GeForce GTX 780M SLI対NVIDIA GTX 1650

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 780M SLIとGeForce GTX 1650を比較した。

GTX 780M SLI
2013
2x 4 ギガバイト GDDR5,200 Watt
16.78

GTX 1650は、GTX 780M SLIをベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。

主な内容

GeForce GTX 780M SLIとGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位298281
人気順の場所トップ100圏外3
費用対効果評価データなし34.70
電力効率6.6718.69
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
コードネームN14E-GTXTU117
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日30 5月 2013(11年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 780M SLIとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 780M SLIとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3072896
コア周波数823 MHz1485 MHz
Boost周波数データなし1665 MHz
トランジスタの数7080 Million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)200 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度データなし93.24
浮動小数点性能データなし2.984 TFLOPS
ROPsデータなし32
TMUsデータなし56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 780M SLIとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 780M SLIとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2x 4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅2x 256 Bit128 Bit
メモリー周波数5000 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅データなし128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 780M SLIとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなし1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

対応技術

GeForce GTX 780M SLIとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 780M SLIとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1112 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.5
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 780M SLIとGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 780M SLI 16.78
GTX 1650 17.62
+5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 780M SLI 14140
+3.6%
GTX 1650 13645

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 780M SLI 36004
GTX 1650 44694
+24.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 780M SLI 10091
+9.6%
GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 780M SLI 66148
+30.9%
GTX 1650 50549

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 780M SLIおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD99
+54.7%
64
−54.7%
1440p35−40
−8.6%
38
+8.6%
4K21−24
−14.3%
24
+14.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.33
1440pデータなし3.92
4Kデータなし6.21

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Counter-Strike 2 100−110
−4.8%
110−120
+4.8%
Cyberpunk 2077 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Battlefield 5 75−80
+24.6%
61
−24.6%
Counter-Strike 2 100−110
−4.8%
110−120
+4.8%
Cyberpunk 2077 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%
Far Cry 5 60−65
−11.3%
69
+11.3%
Fortnite 95−100
−115%
211
+115%
Forza Horizon 4 75−80
−20%
90
+20%
Forza Horizon 5 55−60
−25.9%
73
+25.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−30.4%
90
+30.4%
Valorant 130−140
−110%
292
+110%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Battlefield 5 75−80
+43.4%
53
−43.4%
Counter-Strike 2 100−110
−4.8%
110−120
+4.8%
Counter-Strike: Global Offensive 257
+11.3%
230−240
−11.3%
Cyberpunk 2077 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%
Dota 2 100−110
+9.3%
97
−9.3%
Far Cry 5 60−65
−1.6%
63
+1.6%
Fortnite 95−100
+15.3%
85
−15.3%
Forza Horizon 4 75−80
−10.7%
83
+10.7%
Forza Horizon 5 55−60
−6.9%
62
+6.9%
Grand Theft Auto V 65−70
−17.4%
81
+17.4%
Metro Exodus 35−40
+11.4%
35
−11.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−24.6%
86
+24.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−36.5%
71
+36.5%
Valorant 130−140
−87.1%
260
+87.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+49%
51
−49%
Cyberpunk 2077 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%
Dota 2 100−110
+15.2%
92
−15.2%
Far Cry 5 60−65
+5.1%
59
−5.1%
Forza Horizon 4 75−80
+15.4%
65
−15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+4.5%
66
−4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+26.8%
41
−26.8%
Valorant 130−140
+98.6%
70
−98.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+60.7%
61
−60.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−4.5%
130−140
+4.5%
Grand Theft Auto V 30−35
−29%
40
+29%
Metro Exodus 21−24
+15%
20
−15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−1.8%
170−180
+1.8%
Valorant 170−180
−1.1%
177
+1.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+33.3%
39
−33.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Far Cry 5 40−45
+2.5%
40
−2.5%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
46
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−3.3%
31
+3.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+0%
42
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
33
+0%
Metro Exodus 14−16
+25%
12
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
26
+0%
Valorant 100−110
+24.1%
83
−24.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+28.6%
21
−28.6%
Counter-Strike 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Dota 2 60−65
+6.8%
59
−6.8%
Far Cry 5 20−22
+5.3%
19
−5.3%
Forza Horizon 4 30−35
+6.7%
30
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−44.4%
26
+44.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+72.7%
11
−72.7%

これが人気ゲームでのGTX 780M SLIとGTX 1650の競争である:

  • GTX 780M SLIは1080pでは55%速い。
  • GTX 1650は1440pでは9%速い。
  • GTX 1650は4Kでは14%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 780M SLIの方が99%速い。
  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が115%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 24テストでGTX 780M SLIが先行(38%)。
  • 34テストでGTX 1650が先行(54%)。
  • 5テスト(8%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.78 17.62
ノベルティ 30 5月 2013 23 4月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 200 ワット 75 ワット

GTX 1650は 5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、166.7%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 780M SLI と GeForce GTX 1650 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 780M SLIはノートブック用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 780M SLI
GeForce GTX 780M SLI
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 5 票

1から5のスケールでGeForce GTX 780M SLIを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24926 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 780M SLIやGeForce GTX 1650に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。