GeForce GTX 760A vs GTX 1650

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 760A z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 760A
2014
2 GB GDDR5, 55 Watt
3.18

GTX 1650 przewyższa GTX 760A o aż 542% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760A i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności742264
Miejsce według popularnościnie w top-1003
Ocena efektywności kosztowejbrak danych39.51
Wydajność energetyczna4.0218.89
ArchitekturaKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
KryptonimGK106TU117
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania17 marca 2014 (10 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 760A i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760A i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768896
Częstotliwość rdzenia628 MHz1485 MHz
Częstotliwość w trybie Boost657 MHz1665 MHz
Ilość tranzystorów2,540 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami42.0593.24
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.009 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6456

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760A i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych229 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760A i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1002 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci64.13 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760A i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760A i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA3.07.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 760A i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 760A 3.18
GTX 1650 20.40
+542%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 760A 1226
GTX 1650 7873
+542%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 760A i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD10−12
−570%
67
+570%
1440p5−6
−640%
37
+640%
4K3−4
−700%
24
+700%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.22
1440pbrak danych4.03
4Kbrak danych6.21

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+0%
53
+0%
Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+0%
52
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 64
+0%
64
+0%
Far Cry New Dawn 80
+0%
80
+0%
Forza Horizon 4 229
+0%
229
+0%
Hitman 3 49
+0%
49
+0%
Horizon Zero Dawn 292
+0%
292
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%
Red Dead Redemption 2 77
+0%
77
+0%
Shadow of the Tomb Raider 115
+0%
115
+0%
Watch Dogs: Legion 224
+0%
224
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+0%
83
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+0%
46
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Far Cry New Dawn 56
+0%
56
+0%
Forza Horizon 4 201
+0%
201
+0%
Hitman 3 47
+0%
47
+0%
Horizon Zero Dawn 260
+0%
260
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Red Dead Redemption 2 55
+0%
55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 74
+0%
74
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 206
+0%
206
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+0%
25
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8
+0%
8
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Hitman 3 41
+0%
41
+0%
Horizon Zero Dawn 60
+0%
60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 62
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+0%
42
+0%
Watch Dogs: Legion 21
+0%
21
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+0%
42
+0%
Far Cry New Dawn 36
+0%
36
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+0%
18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Hitman 3 27
+0%
27
+0%
Horizon Zero Dawn 43
+0%
43
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 145
+0%
145
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+0%
35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Far Cry New Dawn 17
+0%
17
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+0%
13
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5
+0%
5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+0%
17
+0%

W ten sposób GTX 760A i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 jest 570% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 jest 640% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 jest 700% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.18 20.40
Nowość 17 marca 2014 23 kwietnia 2019
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 75 Wat

GTX 760A ma 36.4% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GTX 1650 ma 541.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760A.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760A jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760A i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 760A
GeForce GTX 760A
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 25 głosów

Oceń GeForce GTX 760A w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23118 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 760A lub GeForce GTX 1650, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.