Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 550 Ti vs Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 550 Ti przewyższa Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 651 | 723 |
Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.28 | brak danych |
Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | GF116 | Kaveri Spectre |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 marca 2011 (13 lat temu) | 14 stycznia 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $197 (1.3x) | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 512 |
Ilość rdzeni CUDA | 192 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 720 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | brak danych |
Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 28.8 billion/sec | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 691.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
Długość | 21 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | One 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | brak danych |
Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | brak danych |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.2 | brak danych |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | N/A | brak danych |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 550 Ti przewyższa Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) przewyższa GeForce GTX 550 Ti o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
Full HD | 37
+106%
| 18
−106%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób GTX 550 Ti i R7 512 Cores (Kaveri Desktop) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 550 Ti jest o 40.7% szybszy niż R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 550 Ti jest o 106% szybszy niż R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 550 Ti jest 100% szybszy niż R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R7 512 Cores (Kaveri Desktop) jest 11.1% szybszy niż GTX 550 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 550 Ti wyprzedza 49 testach (91%)
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.99 | 3.05 |
Nowość | 15 marca 2011 | 14 stycznia 2014 |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 550 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 550 Ti i Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.