Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
NVIDIA GeForce GTX 550 Ti vs AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Score de performance combinée
GeForce GTX 550 Ti surpasse Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) de 30% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 550 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 650 | 722 |
Place par popularité | 63 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.28 | pas de données |
Architecture | Fermi (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
Nom de code | GF116 | Kaveri Spectre |
Type | Desktop | Desktop |
Date de lancement | 15 Mars 2011 (13 ans ago) | 14 Janvier 2014 (10 ans ago) |
Prix au moment du lancement | $149 | pas de données |
Prix actuel | $197 (1.3x) | pas de données |
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 550 Ti et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 550 Ti et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 192 | 512 |
Nombre de transporteurs CUDA | 192 | pas de données |
Fréquence de noyau | 900 MHz | 720 MHz |
Nombre de transistors | 1,170 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 116 Watt | pas de données |
Température maximale | 100 °C | pas de données |
Vitesse de texturation | 28.8 billion/sec | pas de données |
Performance à virgule flottante | 691.2 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 550 Ti et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | 16x PCI-E 2.0 | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | pas de données |
Longueur | 21 cm | pas de données |
Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | One 6-pin | pas de données |
Support de SLI | + | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 550 Ti et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | pas de données |
Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | pas de données |
Fréquence de mémoire | 4.1 Gb/s | pas de données |
Bande passante de la mémoire | 98.4 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | pas de données | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 550 Ti et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | pas de données |
Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
HDMI | + | pas de données |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 550 Ti et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
Modèle de shader | 5.1 | pas de données |
OpenGL | 4.2 | pas de données |
OpenCL | 1.1 | pas de données |
Vulkan | N/A | pas de données |
CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 550 Ti et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTX 550 Ti surpasse Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) de 30% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) surpasse GeForce GTX 550 Ti de 1% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 550 Ti et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
Full HD | 37
+106%
| 18
−106%
|
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
C'est ainsi que GTX 550 Ti et R7 512 Cores (Kaveri Desktop) rivalisent dans les jeux populaires :
900p résolution :
- GTX 550 Ti est 40.7% plus rapide que R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
1080p résolution :
- GTX 550 Ti est 106% plus rapide que R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 550 Ti est 100% plus rapide que le R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le R7 512 Cores (Kaveri Desktop) est 11.1% plus rapide que le GTX 550 Ti.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 550 Ti est en avance sur 48 tests (91%)
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) est en avance sur 1 test (2%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (8%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 3.98 | 3.05 |
Nouveauté | 15 Mars 2011 | 14 Janvier 2014 |
Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
Le GeForce GTX 550 Ti est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 550 Ti et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.