GeForce GTX 550 Ti vs. Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 550 Ti supera o Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) em 31% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 550 Ti e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 650 | 725 |
| Lugar por popularidade | 55 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.28 | sem dados |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
| Nome do código | GF116 | Kaveri Spectre |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 15 de Março 2011 (13 anos atrás) | 14 de Janeiro 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
| Preço atual | $197 (1.3x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 550 Ti e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 550 Ti e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 512 |
| Número de transportadores CUDA | 192 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 900 MHz | 720 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,170 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 116 Watt | sem dados |
| Temperatura máxima | 100 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 28.8 billion/sec | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 691.2 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 550 Ti e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | 16x PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 21 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | One 6-pin | sem dados |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 550 Ti e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 4.1 GB/s | sem dados |
| Largura de banda de memória | 98.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | sem dados | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 550 Ti e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | sem dados |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 550 Ti e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.2 | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | sem dados |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 550 Ti e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 550 Ti supera o Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) em 31% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) supera GeForce GTX 550 Ti em 1% em 3DMark 11 Performance GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 550 Ti e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
| Full HD | 37
+106%
| 18
−106%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
É assim que GTX 550 Ti e R7 512 Cores (Kaveri Desktop) competem em jogos populares:
- O GTX 550 Ti é 40.7% mais rápido do que o R7 512 Cores (Kaveri Desktop) no 900p
- O GTX 550 Ti é 106% mais rápido do que o R7 512 Cores (Kaveri Desktop) no 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 550 Ti é 100% mais rápido do que o R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é 11.1% mais rápido do que o GTX 550 Ti.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 550 Ti está à frente em 49 testes (91%)
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 4 testes (7%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 3.99 | 3.04 |
| Novidade | 15 de Março 2011 | 14 de Janeiro 2014 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
O GeForce GTX 550 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 550 Ti e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
