GeForce GTX 1660 Super vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o aż 990% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 735 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.59 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 990% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 635% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 836% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 605% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 455% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o 405% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+507%
| 15
−507%
|
| 1440p | 53
+1225%
| 4−5
−1225%
|
| 4K | 32
+1500%
| 2−3
−1500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+1000%
|
8
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+725%
|
8
−725%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+873%
|
11
−873%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+900%
|
8
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+555%
|
10−12
−555%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+1917%
|
6−7
−1917%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+1340%
|
10
−1340%
|
| Hitman 3 | 117
+800%
|
13
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+1063%
|
16−18
−1063%
|
| Metro Exodus | 144
+1008%
|
13
−1008%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+700%
|
10
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
+919%
|
16
−919%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+822%
|
9
−822%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+586%
|
7
−586%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Far Cry 5 | 147
+880%
|
15
−880%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+1400%
|
9
−1400%
|
| Hitman 3 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
| Metro Exodus | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+1414%
|
7
−1414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+1156%
|
9
−1156%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+555%
|
10−12
−555%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+873%
|
10−12
−873%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Metro Exodus | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+917%
|
6
−917%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Hitman 3 | 41 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Metro Exodus | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| Far Cry New Dawn | 44 | 0−1 |
| Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 507% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 1225% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 1500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Super jest 5300% szybszy niż RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.04 | 3.03 |
| Nowość | 29 października 2019 | 7 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
