GeForce GTX 1650 vs L4
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 z L4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 przewyższa L4 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i L4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 307 | 341 |
| Miejsce według popularności | 4 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 29.86 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.03 | 17.63 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | TU117 | AD104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 21 marca 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i L4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i L4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 7424 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 795 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2040 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 72 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 489.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.984 TFLOPS | 30.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 240 |
| Tensor Cores | brak danych | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i L4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 169 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i L4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1563 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 300.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i L4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i L4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i L4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i L4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
+16.4%
| 55−60
−16.4%
|
| 1440p | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
| 4K | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.33 | brak danych |
| 1440p | 3.92 | brak danych |
| 4K | 6.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Fortnite | 211
+17.2%
|
180−190
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 292
+16.8%
|
250−260
−16.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+13%
|
200−210
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Fortnite | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Valorant | 260
+13%
|
230−240
−13%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
| Far Cry 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Valorant | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
| Valorant | 177
+18%
|
150−160
−18%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Sons of the Forest | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Valorant | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Sons of the Forest | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
W ten sposób GTX 1650 i L4 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 16% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 27% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 14% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.25 | 16.23 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 72 Wat |
GTX 1650 ma 12.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, L4 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 4.2% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on L4.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a L4 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
