GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro Vega 48
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega 48, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает Pro Vega 48 всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega 48, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 190 | 197 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.52 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.40 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega 10 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 19 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega 48: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega 48, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 3072 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1300 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 249.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 192 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega 48 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega 48 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 786 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 402.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega 48 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega 48 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega 48 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega 48 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+5%
| 80−85
−5%
|
| 1440p | 51
+13.3%
| 45−50
−13.3%
|
| 4K | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.29 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Metro Exodus | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Valorant | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Dota 2 | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Fortnite | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Metro Exodus | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+8%
|
200−210
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Valorant | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+5.4%
|
260−270
−5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Dota 2 | 197
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Valorant | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| World of Tanks | 190−200
+8.9%
|
180−190
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Metro Exodus | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Valorant | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Fortnite | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Valorant | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Так GTX 1660 и Pro Vega 48 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 5% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 13% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 13% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.34 | 29.40 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 3.2%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 48: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega 48 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega 48 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega 48 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
