GeForce GTX 1660 ضد Radeon Pro Vega 48
درجة الأداء المجمعة
GeForce GTX 1660 يتفوق على Radeon Pro Vega 48 بمقدار 3٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 172 | 179 |
| الترتيب حسب الشعبية | 52 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 25.03 | 25.48 |
| البنيان | Turing (2018−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| اسم رمز GPU | Turing TU116 | Vega 10 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 14 مارس 2019 ( منذ5 سنوات) | 19 مارس 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $219 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $252 (1.2x) | $671 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Pro Vega 48 له قيمة 2٪ أفضل للمال من GTX 1660.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1408 | 3072 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1530 MHz | 1200 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1785 MHz | 1300 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 12,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 157.1 | 249.6 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 1660 و Radeon Pro Vega 48 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 229 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | HBM2 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 2048 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 8000 MHz | 1572 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.1 غيغابايت/s | 402.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 1660 يتفوق على Radeon Pro Vega 48 بمقدار 3٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce GTX 1660 يتفوق على Radeon Pro Vega 48 بمقدار 3% في Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
GeForce GTX 1660 يتفوق على Radeon Pro Vega 48 بمقدار 7% في GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
Radeon Pro Vega 48 يتفوق على GeForce GTX 1660 بمقدار 4% في GeekBench 5 Vulkan.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 86
+7.5%
| 80−85
−7.5%
|
| 1440p | 48
+6.7%
| 45−50
−6.7%
|
| 4K | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Hitman 3 | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Hitman 3 | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Metro Exodus | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Hitman 3 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Hitman 3 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 و Pro Vega 48 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 أسرع 7.5 من Pro Vega 48 في 1080p
- GTX 1660 أسرع 6.7 من Pro Vega 48 في 1440p
- GTX 1660 أسرع 3.7 من Pro Vega 48 في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 30.21 | 29.19 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 14 nm |
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 1660 وRadeon Pro Vega 48.
اعلم أن GeForce GTX 1660 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro Vega 48 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
