GeForce GTX 1660 ضد Radeon Pro Vega 48

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 1660 مع Radeon Pro Vega 48، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1660
2019
6 غيغابايت GDDR5, 120 Watt
30.26
+3.3%

يتفوق GTX 1660 على Pro Vega 48 بأقل نسبة 3 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء183192
الترتيب حسب الشعبية39ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة48.56لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة17.55لايوجد بيانات
البنيانTuring (2018−2022)GCN 5.0 (2017−2020)
اسم رمز GPUTU116Vega 10
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه14 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)19 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$219 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA14083072
سرعة الساعة الأساسية1530 MHz1200 MHz
زيادة سرعة الساعة1785 MHz1300 MHz
عدد الترانزستورات6,600 million12,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)120 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج157.1249.6
أداء النقطة العائمة5.027 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs4864
TMUs88192

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول229 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5HBM2
الذاكرة القصوى6 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit2048 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2001 MHz786 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.1 غيغابايت/s402.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.1.125
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1660 30.26
+3.3%
Pro Vega 48 29.29

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1660 11675
+3.3%
Pro Vega 48 11299

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 1660 57905
+7.7%
Pro Vega 48 53770

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 1660 56067
Pro Vega 48 58063
+3.6%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD83
+3.8%
80−85
−3.8%
1440p49
+8.9%
45−50
−8.9%
4K26
+8.3%
24−27
−8.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.64لايوجد بيانات
1440p4.47لايوجد بيانات
4K8.42لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+9.2%
65−70
−9.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 59
+7.3%
55−60
−7.3%
Battlefield 5 95−100
+4.2%
95−100
−4.2%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+4.3%
70−75
−4.3%
Cyberpunk 2077 58
+5.5%
55−60
−5.5%
Far Cry 5 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Far Cry New Dawn 75−80
+10%
70−75
−10%
Forza Horizon 4 160−170
+10%
150−160
−10%
Hitman 3 69
+6.2%
65−70
−6.2%
Horizon Zero Dawn 306
+5.5%
290−300
−5.5%
Metro Exodus 144
+10.8%
130−140
−10.8%
Red Dead Redemption 2 112
+12%
100−105
−12%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+5%
100−105
−5%
Watch Dogs: Legion 227
+8.1%
210−220
−8.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 123
+11.8%
110−120
−11.8%
Assassin's Creed Valhalla 42
+5%
40−45
−5%
Battlefield 5 95−100
+4.2%
95−100
−4.2%
Call of Duty: Modern Warfare 67
+11.7%
60−65
−11.7%
Cyberpunk 2077 47
+4.4%
45−50
−4.4%
Far Cry 5 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Far Cry New Dawn 75−80
+10%
70−75
−10%
Forza Horizon 4 160−170
+10%
150−160
−10%
Hitman 3 67
+11.7%
60−65
−11.7%
Horizon Zero Dawn 287
+6.3%
270−280
−6.3%
Metro Exodus 113
+13%
100−105
−13%
Red Dead Redemption 2 79
+5.3%
75−80
−5.3%
Shadow of the Tomb Raider 110
+10%
100−105
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Watch Dogs: Legion 214
+7%
200−210
−7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+8.9%
45−50
−8.9%
Cyberpunk 2077 40
+14.3%
35−40
−14.3%
Far Cry 5 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Forza Horizon 4 98
+8.9%
90−95
−8.9%
Hitman 3 59
+7.3%
55−60
−7.3%
Horizon Zero Dawn 93
+3.3%
90−95
−3.3%
Shadow of the Tomb Raider 95
+5.6%
90−95
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+3.6%
55−60
−3.6%
Watch Dogs: Legion 29
+7.4%
27−30
−7.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+8%
75−80
−8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Far Cry New Dawn 45−50
+15%
40−45
−15%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Assassin's Creed Valhalla 27
+12.5%
24−27
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+13.3%
30−33
−13.3%
Cyberpunk 2077 24
+14.3%
21−24
−14.3%
Far Cry 5 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Forza Horizon 4 170−180
+8.8%
160−170
−8.8%
Hitman 3 39
+11.4%
35−40
−11.4%
Horizon Zero Dawn 67
+11.7%
60−65
−11.7%
Metro Exodus 59
+7.3%
55−60
−7.3%
Shadow of the Tomb Raider 67
+11.7%
60−65
−11.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Watch Dogs: Legion 187
+3.9%
180−190
−3.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+6%
50−55
−6%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Far Cry New Dawn 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Hitman 3 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Horizon Zero Dawn 63
+5%
60−65
−5%
Metro Exodus 44
+10%
40−45
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+16.7%
30−33
−16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Assassin's Creed Valhalla 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 50
+11.1%
45−50
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 36
+20%
30−33
−20%
Watch Dogs: Legion 12
+20%
10−11
−20%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
+8.3%
24−27
−8.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 و Pro Vega 48 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 هو 4 أسرع في 1080p
  • GTX 1660 هو 9 أسرع في 1440p
  • GTX 1660 هو 8 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 30.26 29.29
الذاكرة القصوى 6 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 12 nm 14 nm

يحتوي GTX 1660 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3.3% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7%

أما Pro Vega 48، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 1660 وRadeon Pro Vega 48.

اعلم أن GeForce GTX 1660 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro Vega 48 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
AMD Radeon Pro Vega 48
Radeon Pro Vega 48

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 5256 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 75 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 48 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.