GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon 760M o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 328 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | TU116 | Phoenix |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $206 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 760M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon 760M o 72% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon 760M o 72% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon 760M o 90% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon 760M o 95% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon 760M o 99% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon 760M o 64% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+123%
| 31
−123%
|
| 1440p | 34
+88.9%
| 18−20
−88.9%
|
| 4K | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+108%
|
24
−108%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
| Hitman 3 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 157
+157%
|
60−65
−157%
|
| Metro Exodus | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+95.3%
|
40−45
−95.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
+137%
|
51
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+122%
|
18
−122%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
| Hitman 3 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+70.5%
|
60−65
−70.5%
|
| Metro Exodus | 82
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+130%
|
44
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+150%
|
36
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+267%
|
45−50
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+56.9%
|
70−75
−56.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+124%
|
37
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+117%
|
23
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Hitman 3 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Metro Exodus | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Hitman 3 | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 123% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 89% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 SUPER jest 267% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 760M jest 133% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 69 testach (96%)
- Radeon 760M wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.28 | 15.24 |
| Nowość | 29 października 2019 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 54 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 760M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 760M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
