GeForce GTX 1660 vs Radeon 540
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 i Radeon 540, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 przewyższa 540 o aż 701% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon 540, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 773 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 35.81 | 0.10 |
| Wydajność energetyczna | 17.82 | 5.34 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (6 lat temu) | 20 kwietnia 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 35710% lepszy stosunek ceny do jakości niż Radeon 540.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon 540: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon 540, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1183 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 28.39 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 0.9085 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 24 |
| L1 Cache | 1.4 MB | 96 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon 540 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon 540: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 32 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 24 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon 540. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon 540, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon 540 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon 540 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+730%
| 10−12
−730%
|
| 1440p | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
| 4K | 27
+800%
| 3−4
−800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.64
+199%
| 7.90
−199%
|
| 1440p | 4.38
+201%
| 13.17
−201%
|
| 4K | 8.11
+225%
| 26.33
−225%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 199% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 201% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 jest o 225% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+803%
|
30−33
−803%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+726%
|
27−30
−726%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Escape from Tarkov | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
| Far Cry 5 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| Fortnite | 130−140
+731%
|
16−18
−731%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+725%
|
16−18
−725%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
| Valorant | 306
+774%
|
35−40
−774%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+792%
|
12−14
−792%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+803%
|
30−33
−803%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Dota 2 | 219
+711%
|
27−30
−711%
|
| Escape from Tarkov | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Far Cry 5 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| Fortnite | 130−140
+731%
|
16−18
−731%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+779%
|
14−16
−779%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
| Metro Exodus | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Valorant | 287
+720%
|
35−40
−720%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Dota 2 | 197
+721%
|
24−27
−721%
|
| Escape from Tarkov | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
| Far Cry 5 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Valorant | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+731%
|
16−18
−731%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+729%
|
24−27
−729%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Metro Exodus | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| Valorant | 226
+737%
|
27−30
−737%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Far Cry 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Valorant | 125
+793%
|
14−16
−793%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| Escape from Tarkov | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
W ten sposób GTX 1660 i Radeon 540 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 730% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 733% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 800% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.47 | 3.43 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 20 kwietnia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
GTX 1660 ma 700.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Radeon 540 ma 140% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 540.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
