GeForce GTX 1660 vs RTX A4500
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 mit RTX A4500 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A4500 übertrifft GTX 1660 um beeindruckende 85%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 und RTX A4500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 183 | 45 |
| Platz nach Beliebtheit | 52 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 48.64 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 17.58 | 19.55 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | TU116 | GA102 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 14 März 2019 (5 Jahre vor) | 23 November 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $219 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 und RTX A4500: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 und RTX A4500, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1408 | 7168 |
| Kernfrequenz | 1530 MHz | 1050 MHz |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | 1650 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 28,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 157.1 | 369.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.027 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 224 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 224 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 und RTX A4500 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 229 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 und RTX A4500 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 20 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 320 Bit |
| Speicherfrequenz | 2001 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.1 GB/s | 640.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 und RTX A4500. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 und RTX A4500 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 und RTX A4500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 und RTX A4500 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 82
−82.9%
| 150−160
+82.9%
|
| 1440p | 49
−83.7%
| 90−95
+83.7%
|
| 4K | 27
−85.2%
| 50−55
+85.2%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.67 | keine Angaben |
| 1440p | 4.47 | keine Angaben |
| 4K | 8.11 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
| Hitman 3 | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
−79.7%
|
550−600
+79.7%
|
| Metro Exodus | 144
−80.6%
|
260−270
+80.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
−76.2%
|
400−450
+76.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
−78.9%
|
220−230
+78.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
| Hitman 3 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
−74.2%
|
500−550
+74.2%
|
| Metro Exodus | 113
−77%
|
200−210
+77%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−63.6%
|
350−400
+63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| Hitman 3 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Hitman 3 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Metro Exodus | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
−60.4%
|
300−310
+60.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Hitman 3 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Metro Exodus | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
So konkurrieren GTX 1660 und RTX A4500 in beliebten Spielen:
- RTX A4500 ist 83% schneller in 1080p
- RTX A4500 ist 84% schneller in 1440p
- RTX A4500 ist 85% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.26 | 56.09 |
| Neuheit | 14 März 2019 | 23 November 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 20 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
GTX 1660 hat 66.7% weniger Stromverbrauch.
RTX A4500 hingegen hat eine um 85.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 233.3% höhere maximale VRAM Menge, und ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A4500 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1660 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 für Desktops und RTX A4500 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 und RTX A4500 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
