GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 6900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6900, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6900 przewyższa GTX 1660 Ti o aż 107% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 26 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.14 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.26 | 18.76 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 28 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2105 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 23,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 255 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 606.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 19.4 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 288 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
−100%
| 210−220
+100%
|
| 1440p | 60
−100%
| 120−130
+100%
|
| 4K | 39
−105%
| 80−85
+105%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66 | brak danych |
| 1440p | 4.65 | brak danych |
| 4K | 7.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−105%
|
160−170
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Battlefield 5 | 129
−102%
|
260−270
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Far Cry 5 | 109
−102%
|
220−230
+102%
|
| Fortnite | 247
−102%
|
500−550
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−106%
|
270−280
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−102%
|
190−200
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
−100%
|
400−450
+100%
|
| Valorant | 190−200
−105%
|
400−450
+105%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Battlefield 5 | 112
−105%
|
230−240
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−100%
|
550−600
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| Dota 2 | 181
−93.4%
|
350−400
+93.4%
|
| Far Cry 5 | 99
−102%
|
200−210
+102%
|
| Fortnite | 143
−103%
|
290−300
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−105%
|
250−260
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−102%
|
240−250
+102%
|
| Metro Exodus | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−100%
|
300−310
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−107%
|
240−250
+107%
|
| Valorant | 190−200
−105%
|
400−450
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−106%
|
210−220
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
| Dota 2 | 168
−78.6%
|
300−310
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 94
−102%
|
190−200
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−106%
|
200−210
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−97%
|
130−140
+97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−102%
|
260−270
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Valorant | 118
−103%
|
240−250
+103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−105%
|
240−250
+105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−86%
|
400−450
+86%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Metro Exodus | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240
−94%
|
450−500
+94%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| Far Cry 5 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
−100%
|
150−160
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Metro Exodus | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Valorant | 180−190
−86.2%
|
350−400
+86.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Dota 2 | 94
−102%
|
190−200
+102%
|
| Far Cry 5 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RX 6900 konkurują w popularnych grach:
- RX 6900 jest 100% szybszy w 1080p
- RX 6900 jest 100% szybszy w 1440p
- RX 6900 jest 105% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.15 | 68.64 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 28 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 255 Wat |
GTX 1660 Ti ma 112.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6900 ma 107.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
