GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R9 290
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon R9 290 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 290, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 244 |
Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 12.45 |
Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | Turing TU116 | Hawaii |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 5 listopada 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $399 |
Cena teraz | $284 (1x) | $20 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 108% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 290: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 290, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 947 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 275 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 151.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4,849 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 290 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 275 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 290: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 320.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 290. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 290, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 290 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon R9 290 o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon R9 290 o 60% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon R9 290 o 35% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 290 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 104
+60%
| 65−70
−60%
|
1440p | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
4K | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Battlefield 5 | 130
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Far Cry 5 | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
Far Cry New Dawn | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
Forza Horizon 4 | 131
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
Hitman 3 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
Metro Exodus | 134
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
+64.2%
|
95−100
−64.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Battlefield 5 | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Far Cry 5 | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
Far Cry New Dawn | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Forza Horizon 4 | 218
+67.7%
|
130−140
−67.7%
|
Hitman 3 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
Metro Exodus | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Far Cry 5 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Forza Horizon 4 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Far Cry 5 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Forza Horizon 4 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
Hitman 3 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Metro Exodus | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i R9 290 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 60% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 63% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 81% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.47 | 20.95 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 5 listopada 2013 |
Koszt | $279 | $399 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 275 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon R9 290 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.