GeForce GTX 1660 Ti vs TITAN Z
Łączny wynik wydajności
1660 Ti przewyższa TITAN Z o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX TITAN Z, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 219 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.85 | 2.58 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 28 maja 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $2,999 |
| Cena teraz | $284 (1x) | $830 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 902% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX TITAN Z.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX TITAN Z: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX TITAN Z, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2880 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 5760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 705 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 375 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 338 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2x 5,046 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX TITAN Z z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | Two 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX TITAN Z: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 672 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX TITAN Z. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX TITAN Z rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
| 3D Vision Live | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX TITAN Z, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX TITAN Z na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti przewyższa TITAN Z o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti przewyższa TITAN Z o 44% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN Z przewyższa 1660 Ti o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Ti przewyższa TITAN Z o 141% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 Ti przewyższa TITAN Z o 171% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 Ti przewyższa TITAN Z o 255% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX TITAN Z w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+47.1%
| 70−75
−47.1%
|
| 1440p | 56
+60%
| 35−40
−60%
|
| 4K | 40
+48.1%
| 27−30
−48.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Battlefield 5 | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Far Cry 5 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Hitman 3 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+50%
|
120−130
−50%
|
| Metro Exodus | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+56%
|
100−105
−56%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Far Cry 5 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Hitman 3 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Metro Exodus | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Metro Exodus | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Metro Exodus | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GTX TITAN Z konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 47% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 60% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 48% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.45 | 23.24 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 28 maja 2014 |
| Koszt | $279 | $2999 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 375 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX TITAN Z.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX TITAN Z - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
