GeForce RTX 4050 Mobile vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4050 Mobile z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa RTX 4050 Mobile o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 55 |
| Miejsce według popularności | 46 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 51.46 | 51.58 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | AD107 | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1755 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 140.4 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.986 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | 80 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−36.8%
| 130−140
+36.8%
|
| 1440p | 46
−30.4%
| 60−65
+30.4%
|
| 4K | 31
−29%
| 40−45
+29%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 132
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 125
−36%
|
170−180
+36%
|
| Fortnite | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| Valorant | 210−220
−38.1%
|
290−300
+38.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.4%
|
350−400
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Dota 2 | 169
−36.1%
|
230−240
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Fortnite | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−36%
|
170−180
+36%
|
| Metro Exodus | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| Valorant | 210−220
−38.1%
|
290−300
+38.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Dota 2 | 162
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| Far Cry 5 | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Valorant | 138
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−25%
|
300−310
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Metro Exodus | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 240−250
−23%
|
300−310
+23%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Metro Exodus | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Valorant | 210−220
−36.8%
|
290−300
+36.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 115
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
W ten sposób RTX 4050 Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 37% szybszy w 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 30% szybszy w 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 29% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.55 | 52.69 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
RTX 4050 Mobile ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4000 SFF Ada Generation ma 40.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 233.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 4050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
