GeForce GTX 1660 Ti vs 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
1660 Ti przewyższa 1650 Max-Q o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 314 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.86 | 8.32 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 211% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1245 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 72.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti przewyższa 1650 Max-Q o 110% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti przewyższa 1650 Max-Q o 110% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 1650 Max-Q o 107% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 1650 Max-Q o 98% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 1650 Max-Q o 106% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 1650 Max-Q o 106% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Ti przewyższa 1650 Max-Q o 29% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+68.9%
| 61
−68.9%
|
| 1440p | 56
+75%
| 32
−75%
|
| 4K | 40
+111%
| 19
−111%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+212%
|
24−27
−212%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+75.5%
|
49
−75.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
| Battlefield 5 | 130
+106%
|
63
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+126%
|
42
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+184%
|
24−27
−184%
|
| Far Cry 5 | 104
+117%
|
48
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+89.8%
|
59
−89.8%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+77%
|
74
−77%
|
| Hitman 3 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+246%
|
50−55
−246%
|
| Metro Exodus | 134
+88.7%
|
71
−88.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+120%
|
54
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+247%
|
45−50
−247%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+75.6%
|
41
−75.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Battlefield 5 | 121
+120%
|
55
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+106%
|
47
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
| Far Cry 5 | 118
+127%
|
52
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+93.2%
|
44
−93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+76.8%
|
69
−76.8%
|
| Hitman 3 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
+179%
|
50−55
−179%
|
| Metro Exodus | 93
+89.8%
|
49
−89.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+129%
|
45
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+467%
|
18
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+119%
|
53
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+165%
|
20
−165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+180%
|
25
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Far Cry 5 | 61
+135%
|
26
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+76.4%
|
55
−76.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Metro Exodus | 84
+82.6%
|
46
−82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+131%
|
42
−131%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+127%
|
33
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+105%
|
40
−105%
|
| Hitman 3 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+141%
|
17
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 67
+158%
|
24−27
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+134%
|
30−35
−134%
|
| Metro Exodus | 65
+103%
|
32
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 100
+203%
|
30−35
−203%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+109%
|
22
−109%
|
| Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+117%
|
12
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+139%
|
18
−139%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+213%
|
8
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Battlefield 5 | 43
+126%
|
19
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+238%
|
13
−238%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 69% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 75% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 111% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti jest 467% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył GTX 1650 Max-Q we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.44 | 15.92 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
