GeForce GTX 1660 Ti vs. 1650 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O 1660 Ti supera o 1650 Max-Q por um impressionante 110% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 147 | 314 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 25.86 | 8.32 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | Turing TU116 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $279 | sem dados |
| Preço atual | $284 (1x) | $1185 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 Ti tem uma relação qualidade/preço 211% melhor do que o GTX 1650 Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1500 MHz | 1020 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1770 MHz | 1245 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 169.9 | 72.00 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1660 Ti supera o 1650 Max-Q em 110% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1660 Ti supera 1650 Max-Q em 110% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1660 Ti supera 1650 Max-Q em 107% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1660 Ti supera 1650 Max-Q em 98% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1660 Ti supera 1650 Max-Q em 106% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1660 Ti supera 1650 Max-Q em 106% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1660 Ti supera 1650 Max-Q em 29% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 103
+68.9%
| 61
−68.9%
|
| 1440p | 56
+75%
| 32
−75%
|
| 4K | 40
+111%
| 19
−111%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+212%
|
24−27
−212%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+75.5%
|
49
−75.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
| Battlefield 5 | 130
+106%
|
63
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+126%
|
42
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+184%
|
24−27
−184%
|
| Far Cry 5 | 104
+117%
|
48
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+89.8%
|
59
−89.8%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+77%
|
74
−77%
|
| Hitman 3 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+246%
|
50−55
−246%
|
| Metro Exodus | 134
+88.7%
|
71
−88.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+120%
|
54
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+247%
|
45−50
−247%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+75.6%
|
41
−75.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Battlefield 5 | 121
+120%
|
55
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+106%
|
47
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
| Far Cry 5 | 118
+127%
|
52
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+93.2%
|
44
−93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+76.8%
|
69
−76.8%
|
| Hitman 3 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
+179%
|
50−55
−179%
|
| Metro Exodus | 93
+89.8%
|
49
−89.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+129%
|
45
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+467%
|
18
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+119%
|
53
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+165%
|
20
−165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+180%
|
25
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Far Cry 5 | 61
+135%
|
26
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+76.4%
|
55
−76.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Metro Exodus | 84
+82.6%
|
46
−82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+131%
|
42
−131%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+127%
|
33
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+105%
|
40
−105%
|
| Hitman 3 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+141%
|
17
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 67
+158%
|
24−27
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+134%
|
30−35
−134%
|
| Metro Exodus | 65
+103%
|
32
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 100
+203%
|
30−35
−203%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+109%
|
22
−109%
|
| Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+117%
|
12
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+139%
|
18
−139%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+213%
|
8
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Battlefield 5 | 43
+126%
|
19
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+238%
|
13
−238%
|
É assim que GTX 1660 Ti e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti é 69% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Ti é 75% mais rápido em 1440p
- GTX 1660 Ti é 111% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1660 Ti é 467% mais rápido do que o GTX 1650 Max-Q.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1660 Ti ultrapassou o GTX 1650 Max-Q em todos os 72 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 33.44 | 15.92 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2019 | 23 de Abril 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1660 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Max-Q nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1660 Ti destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1650 Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1660 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
