GeForce GTX 1660 Ti vs A10G
Łączny wynik wydajności
A10G przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i A10G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 58 |
| Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.86 | 70.41 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | $216 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
A10G ma 172% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i A10G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i A10G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 9216 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 492.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i A10G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i A10G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12.5 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 600.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i A10G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i A10G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i A10G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
A10G przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
A10G przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 45% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
A10G przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 173% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
A10G przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 155% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
A10G przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 188% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i A10G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
−35.9%
| 140−150
+35.9%
|
| 1440p | 56
−42.9%
| 80−85
+42.9%
|
| 4K | 40
−37.5%
| 55−60
+37.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Battlefield 5 | 130
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Far Cry New Dawn | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Hitman 3 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
−44.4%
|
260−270
+44.4%
|
| Metro Exodus | 134
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
−41%
|
220−230
+41%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Far Cry 5 | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
| Metro Exodus | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Metro Exodus | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Metro Exodus | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Battlefield 5 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Metro Exodus | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i A10G konkurują w popularnych grach:
- A10G jest 36% szybszy w 1080p
- A10G jest 43% szybszy w 1440p
- A10G jest 38% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.43 | 48.42 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
Model A10G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i A10G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
