GeForce GTX 1660 Ti vs A10G
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1660 Ti con A10G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
A10G supera GTX 1660 Ti di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 67 |
Posto per popolarità | 31 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 45.92 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Turing TU116 | GA102 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2019 (5 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 9216 |
Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1320 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1710 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 28,300 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
Velocità di testurizzazione | 169.9 | 492.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.437 gflops | 31.52 gflops |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 96 | 288 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 12.5 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 600.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti e A10G, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti e A10G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 106
−41.5%
| 150−160
+41.5%
|
1440p | 59
−44.1%
| 85−90
+44.1%
|
4K | 39
−41%
| 55−60
+41%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Battlefield 5 | 130
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Far Cry 5 | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
Far Cry New Dawn | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 231
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
Hitman 3 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
Metro Exodus | 134
−41.8%
|
190−200
+41.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Battlefield 5 | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Far Cry 5 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Far Cry New Dawn | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Forza Horizon 4 | 218
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
Hitman 3 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
Metro Exodus | 114
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Far Cry 5 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
Forza Horizon 4 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
Hitman 3 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Far Cry 5 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 202
−43.6%
|
290−300
+43.6%
|
Hitman 3 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Metro Exodus | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−43.7%
|
250−260
+43.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Far Cry New Dawn | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−41.1%
|
230−240
+41.1%
|
Metro Exodus | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Forza Horizon 4 | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
È così che GTX 1660 Ti e A10G competono nei giochi popolari:
- A10G è 42% più veloce in 1080p
- A10G è 44% più veloce in 1440p
- A10G è 41% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.48 | 48.54 |
Novità | 22 febbraio 2019 | 12 aprile 2021 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 150 watt |
GTX 1660 Ti ha un consumo energetico inferiore del 25%.
A10G, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 45%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello A10G è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1660 Ti nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1660 Ti è mirata per computers da tavolo e A10G è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti e A10G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.