GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon RX 7900 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o aż 270% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 12 |
Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.31 | 25.29 |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | N18P-G62 | Navi 31 XT |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 3 listopada 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $899 |
Cena teraz | $892 | $884 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7900 XT ma 38% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Mobile.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 5376 |
Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 57,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 315 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 804.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 276 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 20000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 800.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 270% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 270% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 472% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 227% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 542% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 299% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 80% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
−257%
| 207
+257%
|
1440p | 44
−230%
| 145
+230%
|
4K | 27
−252%
| 95
+252%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
−302%
|
237
+302%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
−85.2%
|
110−120
+85.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−169%
|
130−140
+169%
|
Battlefield 5 | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−183%
|
150−160
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−361%
|
212
+361%
|
Far Cry 5 | 69
−63.8%
|
110−120
+63.8%
|
Far Cry New Dawn | 84
−73.8%
|
140−150
+73.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−235%
|
220−230
+235%
|
Hitman 3 | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−321%
|
484
+321%
|
Metro Exodus | 91
−48.4%
|
130−140
+48.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−182%
|
120−130
+182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
−511%
|
580
+511%
|
Watch Dogs: Legion | 60
−110%
|
120−130
+110%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
−146%
|
110−120
+146%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−313%
|
130−140
+313%
|
Battlefield 5 | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−428%
|
190
+428%
|
Far Cry 5 | 70
−57.1%
|
110
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 59
−33.9%
|
79
+33.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−235%
|
220−230
+235%
|
Hitman 3 | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 91
−412%
|
466
+412%
|
Metro Exodus | 62
−153%
|
157
+153%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
−195%
|
120−130
+195%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−524%
|
387
+524%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−571%
|
483
+571%
|
Watch Dogs: Legion | 52
−142%
|
120−130
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−319%
|
110−120
+319%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−780%
|
130−140
+780%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−384%
|
150−160
+384%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−426%
|
179
+426%
|
Far Cry 5 | 39
−190%
|
110−120
+190%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−235%
|
220−230
+235%
|
Horizon Zero Dawn | 64
−447%
|
350
+447%
|
Metro Exodus | 57
−149%
|
142
+149%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−579%
|
265
+579%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−473%
|
120−130
+473%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
−202%
|
120−130
+202%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−326%
|
160−170
+326%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−260%
|
140−150
+260%
|
Hitman 3 | 27
−244%
|
90−95
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−335%
|
70−75
+335%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−300%
|
80−85
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−663%
|
122
+663%
|
Far Cry 5 | 30−35
−409%
|
173
+409%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−576%
|
277
+576%
|
Metro Exodus | 35−40
−271%
|
141
+271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−693%
|
325
+693%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−504%
|
130−140
+504%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 46
−76.1%
|
81
+76.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−455%
|
120−130
+455%
|
Hitman 3 | 16
−319%
|
65−70
+319%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−511%
|
110
+511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−536%
|
159
+536%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Battlefield 5 | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−900%
|
60
+900%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−655%
|
166
+655%
|
Metro Exodus | 18−20
−579%
|
129
+579%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RX 7900 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XT jest 257% szybszy w 1080p
- RX 7900 XT jest 230% szybszy w 1440p
- RX 7900 XT jest 252% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7900 XT jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7900 XT przewyższył GTX 1650 Ti Mobile we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.17 | 74.59 |
Nowość | 2 kwietnia 2020 | 3 listopada 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 315 Wat |
Model Radeon RX 7900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7900 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7900 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.