GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs 9400M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce 9400M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa 9400M o aż 11015% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 9400M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 197 | 1355 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.87 | 1.49 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | TU116 | C79 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 15 października 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 9400M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 9400M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 580 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 314 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 12 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 4.640 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 0.0448 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 9400M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 9400M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 9400M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce 9400M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce 9400M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89 | 0−1 |
| 1440p | 57 | 0−1 |
| 4K | 36 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.57 | brak danych |
| 1440p | 4.02 | brak danych |
| 4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 86 | 0−1 |
| Elden Ring | 95−100 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 54 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Metro Exodus | 88 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 99 | 0−1 |
| Valorant | 148
+14700%
|
1−2
−14700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Counter-Strike 2 | 49 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50 | 0−1 |
| Dota 2 | 111 | 0−1 |
| Elden Ring | 102 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75 | 0−1 |
| Fortnite | 130−140
+13800%
|
1−2
−13800%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Grand Theft Auto V | 105 | 0−1 |
| Metro Exodus | 63 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+11500%
|
2−3
−11500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100 | 0−1 |
| Valorant | 71 | 0−1 |
| World of Tanks | 270−280
+13450%
|
2−3
−13450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45 | 0−1 |
| Dota 2 | 116
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Far Cry 5 | 119
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Forza Horizon 4 | 101 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17100%
|
1−2
−17100%
|
| Valorant | 125
+12400%
|
1−2
−12400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
| Elden Ring | 54 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26 | 0−1 |
| World of Tanks | 180−190
+18700%
|
1−2
−18700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 85−90 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
| Metro Exodus | 60 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 0−1 |
| Valorant | 81 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
| Elden Ring | 26 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 37 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| Valorant | 39 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.90 | 0.26 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 15 października 2008 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 12 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 11015.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 9400M ma 566.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9400M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce 9400M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
