GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs RTX PRO 2000 Blackwell Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile przewyższa 1660 Ti (mobilna) o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 250 | 158 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 31.37 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 25.04 | 60.26 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU116 | GB206 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 19 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 952 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 151.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 3.3 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
−47.7%
| 130
+47.7%
|
| 1440p | 58
−19%
| 69
+19%
|
| 4K | 35
−28.6%
| 45−50
+28.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60 | brak danych |
| 1440p | 3.95 | brak danych |
| 4K | 6.54 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
−36.1%
|
200−210
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
−13.5%
|
120−130
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
| Far Cry 5 | 93
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
| Fortnite | 120−130
−24.4%
|
150−160
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−3.7%
|
130−140
+3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−13%
|
110−120
+13%
|
| Hogwarts Legacy | 62
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−34.9%
|
140−150
+34.9%
|
| Valorant | 209
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
−22.3%
|
120−130
+22.3%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−98%
|
200−210
+98%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−53.7%
|
80−85
+53.7%
|
| Dota 2 | 121
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 89
−29.2%
|
110−120
+29.2%
|
| Fortnite | 120−130
−24.4%
|
150−160
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−11.2%
|
130−140
+11.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−38.1%
|
145
+38.1%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−70.8%
|
80−85
+70.8%
|
| Metro Exodus | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−34.9%
|
140−150
+34.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−19.4%
|
120−130
+19.4%
|
| Valorant | 207
−3.4%
|
210−220
+3.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
−34%
|
120−130
+34%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
| Dota 2 | 116
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 83
−38.6%
|
110−120
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−134%
|
80−85
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−31.2%
|
140−150
+31.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−124%
|
120−130
+124%
|
| Valorant | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
−47.7%
|
150−160
+47.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−49.2%
|
85−90
+49.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−33.5%
|
250−260
+33.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−72.5%
|
88
+72.5%
|
| Metro Exodus | 30
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 197
−25.4%
|
240−250
+25.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
| Far Cry 5 | 60
−43.3%
|
85−90
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−50%
|
65−70
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−60%
|
55−60
+60%
|
| Valorant | 152
−44.1%
|
210−220
+44.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−50%
|
55−60
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 31
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 48% szybszy w 1080p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 19% szybszy w 1440p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 29% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 4% szybszy.
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 134% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile wyprzedza 58 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.81 | 33.59 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 19 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 45 Wat |
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile ma 35.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 77.8% niższe zużycie energii.
Model RTX PRO 2000 Blackwell Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 2000 Blackwell Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
