GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 84 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | 78.06 |
| Wydajność energetyczna | 24.78 | 16.12 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 28% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 7600 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
−44.4%
| 130−140
+44.4%
|
| 1440p | 60
−50%
| 90−95
+50%
|
| 4K | 38
−44.7%
| 55−60
+44.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.54
−0.5%
| 2.53
+0.5%
|
| 1440p | 3.82
−4.4%
| 3.66
+4.4%
|
| 4K | 6.03
−0.7%
| 5.98
+0.7%
|
- GTX 1660 Ti (mobilna) i RX 7600 XT mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) i RX 7600 XT mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) i RX 7600 XT mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 111
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Fortnite | 120−130
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Valorant | 209
−43.5%
|
300−310
+43.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Battlefield 5 | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−49.8%
|
400−450
+49.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Dota 2 | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Fortnite | 120−130
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Metro Exodus | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Valorant | 207
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Dota 2 | 116
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Far Cry 5 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Valorant | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.3%
|
290−300
+54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Metro Exodus | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 197
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Forza Horizon 5 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Metro Exodus | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Valorant | 152
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 44% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 50% szybszy w 1440p
- RX 7600 XT jest 45% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.91 | 44.63 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 190 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 137.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 54.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
