GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs RTX A1000 Embedded
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z RTX A1000 Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 Embedded przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A1000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 188 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 25.10 | 58.29 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA107S |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A1000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A1000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A1000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A1000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A1000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX A1000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX A1000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+1.2%
| 85−90
−1.2%
|
| 1440p | 56
+1.8%
| 55−60
−1.8%
|
| 4K | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66 | brak danych |
| 1440p | 4.09 | brak danych |
| 4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Battlefield 5 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+1.3%
|
300−310
−1.3%
|
| Hitman 3 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
| Metro Exodus | 126
+5%
|
120−130
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+2.3%
|
220−230
−2.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Battlefield 5 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 256
−1.6%
|
260−270
+1.6%
|
| Hitman 3 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
| Metro Exodus | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Hitman 3 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
| Hitman 3 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Metro Exodus | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX A1000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 1% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 2% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.99 | 29.46 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 35 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A1000 Embedded ma 1.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 128.6% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX A1000 Embedded.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A1000 Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX A1000 Embedded - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
