GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 6700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z Radeon RX 6700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6700 przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 254 | 66 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 69.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 26.19 | 19.59 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 9 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1941 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 352.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.101 TFLOPS | 11.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−115%
| 170−180
+115%
|
| 4K | 33
−112%
| 70−75
+112%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.90 | brak danych |
| 4K | 6.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Battlefield 5 | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Far Cry 5 | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
| Fortnite | 92
−117%
|
200−210
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−117%
|
180−190
+117%
|
| Valorant | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Battlefield 5 | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−104%
|
500−550
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Dota 2 | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
| Far Cry 5 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| Fortnite | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−107%
|
180−190
+107%
|
| Metro Exodus | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−117%
|
180−190
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−117%
|
200−210
+117%
|
| Valorant | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−105%
|
150−160
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Dota 2 | 86
−109%
|
180−190
+109%
|
| Far Cry 5 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−117%
|
180−190
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| Valorant | 93
−115%
|
200−210
+115%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Metro Exodus | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−101%
|
350−400
+101%
|
| Valorant | 190−200
−107%
|
400−450
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| Valorant | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
| Far Cry 5 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RX 6700 konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 jest 115% szybszy w 1080p
- RX 6700 jest 112% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.88 | 49.91 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 9 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 175 Wat |
GTX 1660 Ti Max-Q ma 191.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6700 ma 118.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 66.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6700 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
