GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 6750 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o aż 136% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 41 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 16.08 | 30.00 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 3 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $549 |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | $559 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6750 XT ma 87% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 416.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 136% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 136% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 177% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 227% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 182% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 171% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti Max-Q o 73% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 81
−95.1%
| 158
+95.1%
|
| 1440p | 35−40
−151%
| 88
+151%
|
| 4K | 32
−62.5%
| 52
+62.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−346%
|
165
+346%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
| Battlefield 5 | 88
−94.3%
|
170−180
+94.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−243%
|
127
+243%
|
| Far Cry 5 | 92
−14.1%
|
100−110
+14.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−80.2%
|
180−190
+80.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 130
−189%
|
376
+189%
|
| Metro Exodus | 120
−10%
|
130−140
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−23.9%
|
110−120
+23.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−378%
|
368
+378%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−105%
|
135
+105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
| Battlefield 5 | 84
−104%
|
170−180
+104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−57.6%
|
100−110
+57.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−195%
|
109
+195%
|
| Far Cry 5 | 77
−36.4%
|
100−110
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−80.2%
|
180−190
+80.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−149%
|
220−230
+149%
|
| Metro Exodus | 86
+19.4%
|
72
−19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 78
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−295%
|
304
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−166%
|
245
+166%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−112%
|
85−90
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−108%
|
100−110
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−165%
|
98
+165%
|
| Far Cry 5 | 54
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−80.2%
|
180−190
+80.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−166%
|
210
+166%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−238%
|
260
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−165%
|
135
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−48.5%
|
98
+48.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−58.3%
|
110−120
+58.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−160%
|
110−120
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−166%
|
120−130
+166%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−262%
|
141
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Hitman 3 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−236%
|
158
+236%
|
| Metro Exodus | 40−45
−193%
|
126
+193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−280%
|
186
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−142%
|
90−95
+142%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Hitman 3 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−155%
|
79
+155%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
| Metro Exodus | 21−24
−273%
|
82
+273%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 95% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 151% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 63% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 19% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6750 XT jest 420% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 6750 XT wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.82 | 53.79 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 3 marca 2022 |
| Koszt | $229 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6750 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 6750 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
