GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon HD 6930
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon HD 6930, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 Ti (mobilna) przewyższa HD 6930 o aż 288% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon HD 6930, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 250 | 598 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 31.99 | 1.89 |
| Wydajność energetyczna | 25.14 | 2.79 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Kryptonim | TU116 | Cayman |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 1 grudnia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $180 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 1593% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6930.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon HD 6930: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon HD 6930, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 750 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,640 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 186 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 60.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 1.92 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 320 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon HD 6930 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 220 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon HD 6930: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 153.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon HD 6930. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon HD 6930, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon HD 6930 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon HD 6930 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
+319%
| 21−24
−319%
|
| 1440p | 58
+314%
| 14−16
−314%
|
| 4K | 35
+289%
| 9−10
−289%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60
+229%
| 8.57
−229%
|
| 1440p | 3.95
+226%
| 12.86
−226%
|
| 4K | 6.54
+206%
| 20.00
−206%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 229% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 226% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 206% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+311%
|
27−30
−311%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+343%
|
30−33
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| Escape from Tarkov | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
| Far Cry 5 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Fortnite | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Valorant | 209
+318%
|
50−55
−318%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+311%
|
65−70
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Dota 2 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Escape from Tarkov | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Far Cry 5 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Fortnite | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+289%
|
27−30
−289%
|
| Metro Exodus | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
| Valorant | 207
+314%
|
50−55
−314%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Dota 2 | 116
+330%
|
27−30
−330%
|
| Escape from Tarkov | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry 5 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Valorant | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+296%
|
27−30
−296%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+318%
|
45−50
−318%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Metro Exodus | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 197
+294%
|
50−55
−294%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Escape from Tarkov | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Far Cry 5 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Valorant | 152
+334%
|
35−40
−334%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| Escape from Tarkov | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i HD 6930 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 319% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 314% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 289% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.08 | 6.72 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 1 grudnia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 186 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 288.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 132.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6930.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 6930 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
