GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R7 240
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Super przewyższa R7 240 o aż 1313% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 811 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.60 | 0.16 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Oland |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $69 |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $109 (1.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 17775% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 240.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 780 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 14.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 499.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | N/A |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon R7 240 o 1313% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon R7 240 o 1314% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon R7 240 o 1197% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+1400%
| 6−7
−1400%
|
| 1440p | 54
+1700%
| 3−4
−1700%
|
| 4K | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1050−1100
+1282%
|
76
−1282%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1200−1250
+1264%
|
88
−1264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 900−950
+1264%
|
66
−1264%
|
| Battlefield 5 | 1500−1550
+1302%
|
100−110
−1302%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1100−1150
+1275%
|
80
−1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 850−900
+1249%
|
63
−1249%
|
| Far Cry 5 | 1000−1050
+1251%
|
70−75
−1251%
|
| Far Cry New Dawn | 1700−1750
+1305%
|
121
−1305%
|
| Forza Horizon 4 | 2000−2050
+1289%
|
144
−1289%
|
| Hitman 3 | 1050−1100
+1264%
|
77
−1264%
|
| Horizon Zero Dawn | 2600−2650
+1298%
|
186
−1298%
|
| Metro Exodus | 2000−2050
+1289%
|
144
−1289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1100−1150
+1275%
|
80
−1275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2300−2350
+1311%
|
163
−1311%
|
| Watch Dogs: Legion | 1150−1200
+1286%
|
83
−1286%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1000−1050
+1270%
|
73
−1270%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 650−700
+1254%
|
48
−1254%
|
| Battlefield 5 | 1500−1550
+1302%
|
100−110
−1302%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1000−1050
+1289%
|
72
−1289%
|
| Cyberpunk 2077 | 700−750
+1246%
|
52
−1246%
|
| Far Cry 5 | 1000−1050
+1251%
|
70−75
−1251%
|
| Far Cry New Dawn | 1200−1250
+1295%
|
86
−1295%
|
| Forza Horizon 4 | 1850−1900
+1291%
|
130−140
−1291%
|
| Hitman 3 | 850−900
+1249%
|
63
−1249%
|
| Horizon Zero Dawn | 4050−4100
+1297%
|
290
−1297%
|
| Metro Exodus | 1550−1600
+1296%
|
111
−1296%
|
| Red Dead Redemption 2 | 900−950
+1306%
|
64
−1306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1800−1850
+1295%
|
129
−1295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1550−1600
+1272%
|
113
−1272%
|
| Watch Dogs: Legion | 2900−2950
+1294%
|
208
−1294%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 700−750
+1273%
|
51
−1273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 600−650
+1264%
|
44
−1264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 750−800
+1264%
|
55
−1264%
|
| Cyberpunk 2077 | 650−700
+1227%
|
49
−1227%
|
| Far Cry 5 | 1000−1050
+1251%
|
70−75
−1251%
|
| Forza Horizon 4 | 1500−1550
+1302%
|
107
−1302%
|
| Horizon Zero Dawn | 1350−1400
+1264%
|
99
−1264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1550−1600
+1284%
|
112
−1284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 850−900
+1293%
|
61
−1293%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+1190%
|
31
−1190%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 800−850
+1304%
|
57
−1304%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 850−900
+1249%
|
60−65
−1249%
|
| Far Cry New Dawn | 1150−1200
+1302%
|
82
−1302%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 550−600
+1275%
|
40
−1275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 450−500
+1224%
|
34
−1224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 700−750
+1221%
|
53
−1221%
|
| Cyberpunk 2077 | 350−400
+1246%
|
26
−1246%
|
| Far Cry 5 | 900−950
+1285%
|
65
−1285%
|
| Forza Horizon 4 | 1150−1200
+1269%
|
84
−1269%
|
| Hitman 3 | 600−650
+1295%
|
43
−1295%
|
| Horizon Zero Dawn | 1000−1050
+1308%
|
71
−1308%
|
| Metro Exodus | 900−950
+1243%
|
67
−1243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1100−1150
+1275%
|
80
−1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 600−650
+1233%
|
45−50
−1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+1150%
|
24
−1150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 750−800
+1239%
|
56
−1239%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 450−500
+1264%
|
30−35
−1264%
|
| Far Cry New Dawn | 400−450
+1190%
|
31
−1190%
|
| Hitman 3 | 350−400
+1300%
|
25
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+1275%
|
40−45
−1275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+1196%
|
27
−1196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 550−600
+1275%
|
40
−1275%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+1150%
|
24
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 250−260
+1289%
|
18
−1289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 260−270
+1268%
|
19
−1268%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+1264%
|
11
−1264%
|
| Far Cry 5 | 260−270
+1268%
|
18−20
−1268%
|
| Forza Horizon 4 | 750−800
+1289%
|
54
−1289%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+1275%
|
40
−1275%
|
| Metro Exodus | 450−500
+1186%
|
35
−1186%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+1233%
|
12
−1233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+1150%
|
28
−1150%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i R7 240 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 1400% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 1700% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 1400% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.07 | 2.34 |
| Nowość | 29 października 2019 | 8 października 2013 |
| Koszt | $229 | $69 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
