GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon R7 240
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon R7 240 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super的表现比R7 240高出了1313%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 240架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 148 | 811 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 28.60 | 0.16 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | Turing TU116 | Oland |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 29 10月 2019（4年 前） | 8 10月 2013（10年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $69 |
| 现在的价格 | $277 (1.2x) | $109 (1.6x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 17775% 性价比高于 R7 240。
特性
GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 240的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 240性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 320 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 780 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 950 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 14.00 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 499.2 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 240与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | N/A |
内存
GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 240上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1150 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 240上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | 没有数据 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 没有数据 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 240技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | 没有数据 | - |
| CrossFire | 没有数据 | 1 |
| Enduro | 没有数据 | - |
| FreeSync | 没有数据 | 1 |
| HD3D | 没有数据 | - |
| PowerTune | 没有数据 | - |
| TrueAudio | 没有数据 | - |
| ZeroCore | 没有数据 | - |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 240支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
| Mantle | 没有数据 | - |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 240基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1660 Super比Radeon R7 240高出1313%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon R7 240好1314%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon R7 240好1197%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon R7 240的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+1400%
| 6−7
−1400%
|
| 1440p | 54
+1700%
| 3−4
−1700%
|
| 4K | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1050−1100
+1282%
|
76
−1282%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1200−1250
+1264%
|
88
−1264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 900−950
+1264%
|
66
−1264%
|
| Battlefield 5 | 1500−1550
+1302%
|
100−110
−1302%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1100−1150
+1275%
|
80
−1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 850−900
+1249%
|
63
−1249%
|
| Far Cry 5 | 1000−1050
+1251%
|
70−75
−1251%
|
| Far Cry New Dawn | 1700−1750
+1305%
|
121
−1305%
|
| Forza Horizon 4 | 2000−2050
+1289%
|
144
−1289%
|
| Hitman 3 | 1050−1100
+1264%
|
77
−1264%
|
| Horizon Zero Dawn | 2600−2650
+1298%
|
186
−1298%
|
| Metro Exodus | 2000−2050
+1289%
|
144
−1289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1100−1150
+1275%
|
80
−1275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2300−2350
+1311%
|
163
−1311%
|
| Watch Dogs: Legion | 1150−1200
+1286%
|
83
−1286%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1000−1050
+1270%
|
73
−1270%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 650−700
+1254%
|
48
−1254%
|
| Battlefield 5 | 1500−1550
+1302%
|
100−110
−1302%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1000−1050
+1289%
|
72
−1289%
|
| Cyberpunk 2077 | 700−750
+1246%
|
52
−1246%
|
| Far Cry 5 | 1000−1050
+1251%
|
70−75
−1251%
|
| Far Cry New Dawn | 1200−1250
+1295%
|
86
−1295%
|
| Forza Horizon 4 | 1850−1900
+1291%
|
130−140
−1291%
|
| Hitman 3 | 850−900
+1249%
|
63
−1249%
|
| Horizon Zero Dawn | 4050−4100
+1297%
|
290
−1297%
|
| Metro Exodus | 1550−1600
+1296%
|
111
−1296%
|
| Red Dead Redemption 2 | 900−950
+1306%
|
64
−1306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1800−1850
+1295%
|
129
−1295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1550−1600
+1272%
|
113
−1272%
|
| Watch Dogs: Legion | 2900−2950
+1294%
|
208
−1294%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 700−750
+1273%
|
51
−1273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 600−650
+1264%
|
44
−1264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 750−800
+1264%
|
55
−1264%
|
| Cyberpunk 2077 | 650−700
+1227%
|
49
−1227%
|
| Far Cry 5 | 1000−1050
+1251%
|
70−75
−1251%
|
| Forza Horizon 4 | 1500−1550
+1302%
|
107
−1302%
|
| Horizon Zero Dawn | 1350−1400
+1264%
|
99
−1264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1550−1600
+1284%
|
112
−1284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 850−900
+1293%
|
61
−1293%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+1190%
|
31
−1190%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 800−850
+1304%
|
57
−1304%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 850−900
+1249%
|
60−65
−1249%
|
| Far Cry New Dawn | 1150−1200
+1302%
|
82
−1302%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 550−600
+1275%
|
40
−1275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 450−500
+1224%
|
34
−1224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 700−750
+1221%
|
53
−1221%
|
| Cyberpunk 2077 | 350−400
+1246%
|
26
−1246%
|
| Far Cry 5 | 900−950
+1285%
|
65
−1285%
|
| Forza Horizon 4 | 1150−1200
+1269%
|
84
−1269%
|
| Hitman 3 | 600−650
+1295%
|
43
−1295%
|
| Horizon Zero Dawn | 1000−1050
+1308%
|
71
−1308%
|
| Metro Exodus | 900−950
+1243%
|
67
−1243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1100−1150
+1275%
|
80
−1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 600−650
+1233%
|
45−50
−1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+1150%
|
24
−1150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 750−800
+1239%
|
56
−1239%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 450−500
+1264%
|
30−35
−1264%
|
| Far Cry New Dawn | 400−450
+1190%
|
31
−1190%
|
| Hitman 3 | 350−400
+1300%
|
25
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+1275%
|
40−45
−1275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+1196%
|
27
−1196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 550−600
+1275%
|
40
−1275%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+1150%
|
24
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 250−260
+1289%
|
18
−1289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 260−270
+1268%
|
19
−1268%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+1264%
|
11
−1264%
|
| Far Cry 5 | 260−270
+1268%
|
18−20
−1268%
|
| Forza Horizon 4 | 750−800
+1289%
|
54
−1289%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+1275%
|
40
−1275%
|
| Metro Exodus | 450−500
+1186%
|
35
−1186%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+1233%
|
12
−1233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+1150%
|
28
−1150%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 R7 240 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的1400% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的1700% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的1400% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
