GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R7 240
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Super опережает R7 240 на целых 1320% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 162 | 850 |
Место по популярности | 8 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 58.64 | 0.16 |
Энергоэффективность | 18.15 | 5.33 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | TU116 | Oland |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | нет данных | референсный |
Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | 69$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 36550% лучше, чем у R7 240.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 320 |
Частота ядра | 1530 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 780 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 950 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 157.1 | 14.00 |
Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 88 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Длина | 229 мм | 168 мм |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 1150 МГц |
Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 72 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Аудио DDMA | нет данных | + |
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 240 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 92
+1433%
| 6−7
−1433%
|
1440p | 55
+1733%
| 3−4
−1733%
|
4K | 29
+1350%
| 2−3
−1350%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.49 | 11.50 |
1440p | 4.16 | 23.00 |
4K | 7.90 | 34.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Battlefield 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Far Cry 5 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Far Cry New Dawn | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
Hitman 3 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+1429%
|
21−24
−1429%
|
Metro Exodus | 144
+1340%
|
10−11
−1340%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+1450%
|
14−16
−1450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+1400%
|
9−10
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Battlefield 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Far Cry 5 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Far Cry New Dawn | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
Hitman 3 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+1511%
|
18−20
−1511%
|
Metro Exodus | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+1333%
|
9−10
−1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+1386%
|
14−16
−1386%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Far Cry 5 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Forza Horizon 4 | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Hitman 3 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Far Cry New Dawn | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1483%
|
12−14
−1483%
|
Hitman 3 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Metro Exodus | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+1533%
|
12−14
−1533%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry New Dawn | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Metro Exodus | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Так GTX 1660 Super и R7 240 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 1433% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 1733% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Super на 1350% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.08 | 2.33 |
Новизна | 29 октября 2019 | 8 октября 2013 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 1319.7%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества R7 240: энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у Radeon R7 240 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.