GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon PRO WX 2100
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon PRO WX 2100,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比PRO WX 2100高出了596%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO WX 2100架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 152 | 616 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 60.80 | 8.56 |
架构 | Turing (2018−2022) | Polaris (2016−2019) |
代号 | Turing TU116 | Polaris 12 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 21 3月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $229 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 610% 性价比高于 PRO WX 2100。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO WX 2100的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO WX 2100性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 512 |
核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1219 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 2,200 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 39.01 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1,248 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO WX 2100与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO WX 2100上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 6000 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 48 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO WX 2100上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO WX 2100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | 没有数据 | + |
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO WX 2100支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO WX 2100基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon PRO WX 2100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 91
+658%
| 12−14
−658%
|
1440p | 54
+671%
| 7−8
−671%
|
4K | 31
+675%
| 4−5
−675%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+577%
|
12−14
−577%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Battlefield 5 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Far Cry 5 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
Far Cry New Dawn | 121
+831%
|
12−14
−831%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Hitman 3 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Horizon Zero Dawn | 321
+935%
|
30−35
−935%
|
Metro Exodus | 144
+1209%
|
10−12
−1209%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
Watch Dogs: Legion | 217
+382%
|
45−50
−382%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 135
+938%
|
12−14
−938%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Battlefield 5 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Far Cry 5 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
Far Cry New Dawn | 86
+562%
|
12−14
−562%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Hitman 3 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+835%
|
30−35
−835%
|
Metro Exodus | 118
+973%
|
10−12
−973%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+585%
|
12−14
−585%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+659%
|
16−18
−659%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+362%
|
45−50
−362%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
Far Cry 5 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
Forza Horizon 4 | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
Hitman 3 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+219%
|
30−35
−219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+559%
|
16−18
−559%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
Far Cry New Dawn | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+2011%
|
9−10
−2011%
|
Hitman 3 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
Metro Exodus | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Watch Dogs: Legion | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Metro Exodus | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Forza Horizon 4 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 PRO WX 2100 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的658% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的671% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的675% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1660 Super的速度要快 4300%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,PRO WX 2100的速度要快 45%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 67项测试 中领先 (99%)
- PRO WX 2100 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 33.07 | 4.75 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 21 3月 2018 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 596.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,PRO WX 2100 的耗电量降低了150%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 2100。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Radeon PRO WX 2100是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Radeon PRO WX 2100之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。