GeForce GTX 1650対Radeon RX 6550M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650とRadeon RX 6550Mを比較した。
RX 6550MはGTX 1650をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の19%で上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 1650とRadeon RX 6550Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 253 | 210 |
| 人気順の場所 | 2 | トップ100圏外 |
| お得感 | 18.91 | データなし |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| コードネーム | TU117 | Navi 24 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 23 ４月 2019(5年 前) | 5 １月 2023(1年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $149 | データなし |
| 今の価格 | $185 (1.2x) | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とRadeon RX 6550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とRadeon RX 6550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 896 | 1024 |
| コア周波数 | 1485 MHz | 2000 MHz |
| Boost周波数 | 1665 MHz | 2560 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 5,400 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 93.24 | 181.8 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とRadeon RX 6550Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 長さ | 229 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
GeForce GTX 1650とRadeon RX 6550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 8000 MHz | 18000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 128.0 ギガバイト/s | 144.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 1650とRadeon RX 6550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 1650とRadeon RX 6550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とRadeon RX 6550Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX 6550Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650を19%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon RX 6550Mは、PassmarkにおいてGeForce GTX 1650を19%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX 6550Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1650を50%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon RX 6550Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1650を60%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1650およびRadeon RX 6550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 69
−2.9%
| 71
+2.9%
|
| 1440p | 37
+48%
| 25
−48%
|
| 4K | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Battlefield 5 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 64
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Hitman 3 | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+19.8%
|
95−100
−19.8%
|
| Metro Exodus | 101
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−30.9%
|
123
+30.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
| Battlefield 5 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 52
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 201
+89.6%
|
100−110
−89.6%
|
| Hitman 3 | 38
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
+171%
|
95−100
−171%
|
| Metro Exodus | 65
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−36.5%
|
101
+36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−12.2%
|
83
+12.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+199%
|
65−70
−199%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−84%
|
45−50
+84%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−513%
|
45−50
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 39
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−63.1%
|
100−110
+63.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−60%
|
95−100
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−41.9%
|
88
+41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−229%
|
65−70
+229%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−2%
|
50−55
+2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry 5 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Hitman 3 | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Metro Exodus | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Hitman 3 | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Metro Exodus | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
これが人気ゲームでのGTX 1650とRX 6550Mの競争である：
- RX 6550Mは1080pでは3%速い。
- GTX 1650は1440pでは48%速い。
- RX 6550Mは4Kでは9%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650の方が199%速い。
- Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とUltra Presetで、RX 6550Mの方が513%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 12テストでGTX 1650が先行（17%）。
- 58テストでRX 6550Mが先行（81%）。
- 2テスト（3%）は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
