Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro 5500 XT
Łączny wynik wydajności
GTX 1650
2019
4 GB GDDR5
20.33
Pro 5500 XT
2020
8 GB GDDR6
21.58
+6.1%
Radeon Pro 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon Pro 5500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 236 |
| Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.04 | 5.37 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (4 lata temu) | 4 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | $2499 |
Stosunek jakości do ceny
GTX 1650 ma 255% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5500 XT.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon Pro 5500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon Pro 5500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1757 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 168.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon Pro 5500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon Pro 5500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon Pro 5500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon Pro 5500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon Pro 5500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5500 XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 6% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon Pro 5500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
+0%
| 70−75
+0%
|
| 1440p | 38
−5.3%
| 40−45
+5.3%
|
| 4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Battlefield 5 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Hitman 3 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Battlefield 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Hitman 3 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Hitman 3 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hitman 3 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 i Pro 5500 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- Pro 5500 XT jest o 0% szybszy niż GTX 1650.
Rozdzielczość 1440p:
- Pro 5500 XT jest o 5.3% szybszy niż GTX 1650.
Rozdzielczość 4K:
- Pro 5500 XT jest o 4.3% szybszy niż GTX 1650.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.33 | 21.58 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 sierpnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 125 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 i Radeon Pro 5500 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5500 XT - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon Pro 5500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
