GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro W5500X
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon Pro W5500X o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon Pro W5500X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 255 | 275 |
| Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.97 | 45.52 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 11 grudnia 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $599 |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | $224 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W5500X ma 140% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon Pro W5500X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon Pro W5500X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1757 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 168.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon Pro W5500X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon Pro W5500X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon Pro W5500X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x HDMI 2.0b |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon Pro W5500X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon Pro W5500X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon Pro W5500X o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon Pro W5500X o 7% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon Pro W5500X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+15%
| 60−65
−15%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Battlefield 5 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Hitman 3 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Metro Exodus | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Hitman 3 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
| Metro Exodus | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Hitman 3 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Metro Exodus | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Hitman 3 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
W ten sposób GTX 1650 i Pro W5500X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 15% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 23% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 14% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.38 | 19.01 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 11 grudnia 2019 |
| Koszt | $149 | $599 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 125 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 i Radeon Pro W5500X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W5500X - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon Pro W5500X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
