GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro 5500 XT
Punteggio di prestazione combinato
Radeon Pro 5500 XT supera GeForce GTX 1650 del 6% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Radeon Pro 5500 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 254 | 236 |
Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 19.03 | 5.38 |
Architettura | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | TU117 | Navi 14 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 4 agosto 2020 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Prezzo odierno | $185 (1.2x) | $2499 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 254% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro 5500 XT.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 1485 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 1757 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
Velocità di testurizzazione | 93.24 | 168.7 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 14 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro 5500 XT supera GeForce GTX 1650 del 6% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro 5500 XT supera il GeForce GTX 1650 del 6% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70
+0%
| 70−75
+0%
|
1440p | 38
−5.3%
| 40−45
+5.3%
|
4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Battlefield 5 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Far Cry New Dawn | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
Hitman 3 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Hitman 3 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Far Cry New Dawn | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Hitman 3 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Far Cry New Dawn | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Forza Horizon 4 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Hitman 3 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry New Dawn | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
È così che GTX 1650 e Pro 5500 XT competono nei giochi popolari:
- Pro 5500 XT è 0% più veloce di GTX 1650 in 1080p.
- Pro 5500 XT è 5.3% più veloce di GTX 1650 in 1440p.
- Pro 5500 XT è 4.3% più veloce di GTX 1650 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 20.35 | 21.59 |
Novità | 23 aprile 2019 | 4 agosto 2020 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 125 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5500 XT è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.