GeForce GTX 1650 vs. Radeon Pro 5500 XT
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon Pro 5500 XT supera o GeForce GTX 1650 em 6% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 253 | 236 |
| Lugar por popularidade | 2 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 19.05 | 5.38 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | TU117 | Navi 14 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 4 de Agosto 2020 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
| Preço atual | $185 (1.2x) | $2499 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 tem uma relação qualidade/preço 254% melhor do que o Pro 5500 XT.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 1485 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1665 MHz | 1757 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 6,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
| Velocidade de texturização | 93.24 | 168.7 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | IGP |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 8000 MHz | 14 GB/s |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon Pro 5500 XT supera o GeForce GTX 1650 em 6% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon Pro 5500 XT supera GeForce GTX 1650 em 6% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 70
+0%
| 70−75
+0%
|
| 1440p | 38
−5.3%
| 40−45
+5.3%
|
| 4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Battlefield 5 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Hitman 3 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Battlefield 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Hitman 3 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Hitman 3 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hitman 3 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
É assim que GTX 1650 e Pro 5500 XT competem em jogos populares:
- O Pro 5500 XT é 0% mais rápido do que o GTX 1650 no 1080p
- O Pro 5500 XT é 5.3% mais rápido do que o GTX 1650 no 1440p
- O Pro 5500 XT é 4.3% mais rápido do que o GTX 1650 no 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 20.35 | 21.59 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 4 de Agosto 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT.
GeForce GTX 1650 destinada para computadores de mesa, e Radeon Pro 5500 XT - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 e Radeon Pro 5500 XT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
