GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro 5500 XT
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro 5500 XT o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 235 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.99 | 5.59 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 4 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | $2499 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 347% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5500 XT.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1757 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 168.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro 5500 XT o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro 5500 XT o 40% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+50.9%
| 55−60
−50.9%
|
| 1440p | 48
+60%
| 30−35
−60%
|
| 4K | 29
+61.1%
| 18−21
−61.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Hitman 3 | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Hitman 3 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Metro Exodus | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Metro Exodus | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Hitman 3 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Metro Exodus | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Hitman 3 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
W ten sposób GTX 1660 i Pro 5500 XT konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 51% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 60% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 61% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.25 | 21.63 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 4 sierpnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 125 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5500 XT - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon Pro 5500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
