GeForce GTX 1650対Radeon 620
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1650はRadeon 620をベンチマーク集計結果に基づき779%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 1650とRadeon 620のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 253 | 814 |
| 人気順の場所 | 2 | トップ100圏外 |
| お得感 | 18.92 | 0.34 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| コードネーム | TU117 | Polaris 24 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 23 ４月 2019(5年 前) | 12 ８月 2019(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $149 | データなし |
| 今の価格 | $185 (1.2x) | $67 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1650はRadeon 620より5465%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650とRadeon 620の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650とRadeon 620の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 896 | 384 |
| コア周波数 | 1485 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1665 MHz | 1024 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 1,550 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 93.24 | 24.58 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650とRadeon 620の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 長さ | 229 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
GeForce GTX 1650とRadeon 620にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 8000 MHz | 2250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 128.0 ギガバイト/s | 14.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 1650とRadeon 620で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 1650とRadeon 620にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650とRadeon 620のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon 620を779%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1650は、PassmarkにおいてRadeon 620を778%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 1650は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon 620を432%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1650およびRadeon 620のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 69
+886%
| 7−8
−886%
|
| 1440p | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
| 4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Battlefield 5 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| Hitman 3 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+667%
|
14−16
−667%
|
| Metro Exodus | 101 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+755%
|
10−12
−755%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Battlefield 5 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Hitman 3 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+487%
|
14−16
−487%
|
| Metro Exodus | 62 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Metro Exodus | 57 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Hitman 3 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Metro Exodus | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Hitman 3 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Metro Exodus | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
これが人気ゲームでのGTX 1650とRadeon 620の競争である：
- GTX 1650は1080pでは886%速い。
- GTX 1650は1440pでは825%速い。
- GTX 1650は4Kでは1100%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が5500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 1650はすべての51でRadeon 620を上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
