GeForce GTX 1650 与 RTX 4070 Ti SUPER
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 和 GeForce RTX 4070 Ti SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Ti SUPER的表现比GTX 1650高出了305%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070 Ti SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 323 | 11 |
| 按受欢迎程度排列 | 6 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 28.15 | 55.18 |
| 電源效率 | 19.26 | 20.51 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU117 | AD103 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（6年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 Ti SUPER 的 96% 性价比高于 GTX 1650。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070 Ti SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 8448 |
| 核心频率 | 1485 MHz | 2340 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 2610 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 285 Watt |
| 纹理填充率 | 93.24 | 689.0 |
| 带浮点的性能 | 2.984 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 264 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 264 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 66 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 8.3 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 48 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070 Ti SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 310 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 672.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070 Ti SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070 Ti SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 64
−247%
| 222
+247%
|
| 1440p | 38
−284%
| 146
+284%
|
| 4K | 24
−267%
| 88
+267%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.33
+54.6%
| 3.60
−54.6%
|
| 1440p | 3.92
+39.6%
| 5.47
−39.6%
|
| 4K | 6.21
+46.2%
| 9.08
−46.2%
|
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1080p 低 55% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1440p 低 40% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 4K 低 46% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−201%
|
300−350
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−380%
|
197
+380%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
−216%
|
190−200
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−201%
|
300−350
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−378%
|
196
+378%
|
| Escape from Tarkov | 81
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
| Far Cry 5 | 69
−194%
|
203
+194%
|
| Fortnite | 211
−43.1%
|
300−350
+43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−252%
|
300−350
+252%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−204%
|
220−230
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
| Valorant | 292
−63.4%
|
450−500
+63.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
−264%
|
190−200
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−201%
|
300−350
+201%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−320%
|
172
+320%
|
| Dota 2 | 97
−261%
|
350−400
+261%
|
| Escape from Tarkov | 74
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
| Far Cry 5 | 63
−213%
|
197
+213%
|
| Fortnite | 85
−255%
|
300−350
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−258%
|
220−230
+258%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−115%
|
174
+115%
|
| Metro Exodus | 35
−460%
|
196
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−102%
|
170−180
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−506%
|
430
+506%
|
| Valorant | 260
−83.5%
|
450−500
+83.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−278%
|
190−200
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−285%
|
158
+285%
|
| Dota 2 | 92
−280%
|
350−400
+280%
|
| Escape from Tarkov | 60
−102%
|
120−130
+102%
|
| Far Cry 5 | 59
−219%
|
188
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−388%
|
300−350
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−164%
|
170−180
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−412%
|
210
+412%
|
| Valorant | 70
−581%
|
450−500
+581%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
−395%
|
300−350
+395%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−538%
|
240−250
+538%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−271%
|
500−550
+271%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−288%
|
155
+288%
|
| Metro Exodus | 20
−555%
|
131
+555%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 177
−174%
|
450−500
+174%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−403%
|
190−200
+403%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
| Escape from Tarkov | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| Far Cry 5 | 40
−368%
|
187
+368%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−515%
|
280−290
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−413%
|
159
+413%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−452%
|
182
+452%
|
| Metro Exodus | 12
−600%
|
84
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−638%
|
190−200
+638%
|
| Valorant | 83
−296%
|
300−350
+296%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−548%
|
130−140
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−565%
|
110−120
+565%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Dota 2 | 59
−290%
|
230−240
+290%
|
| Escape from Tarkov | 19
−332%
|
80−85
+332%
|
| Far Cry 5 | 19
−526%
|
119
+526%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−730%
|
240−250
+730%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
这就是 GTX 1650 和 RTX 4070 Ti SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的247% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的284% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Ti SUPER 的267% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 Ti SUPER的速度要快 730%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，RTX 4070 Ti SUPER 无一例外地超过了 GTX 1650。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
