GeForce GTX 1650 （移动） 与 Radeon RX 6500 XT
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Radeon RX 6500 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6500 XT 的 34% 大大超过了GTX 1650 （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 299 | 220 |
| 按受欢迎程度排列 | 68 | 82 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 58.67 |
| 電源效率 | 25.30 | 15.89 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | Navi 24 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 19 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 2610 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 2815 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 107 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 180.2 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2248 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 143.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 6500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon RX 6500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Radeon RX 6500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−6.9%
| 62
+6.9%
|
| 1440p | 37
+32.1%
| 28
−32.1%
|
| 4K | 20
+25%
| 16
−25%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.21 |
| 1440p | 没有数据 | 7.11 |
| 4K | 没有数据 | 12.44 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−38.5%
|
72
+38.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−21.4%
|
51
+21.4%
|
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
80−85
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Far Cry 5 | 66
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+14.5%
|
140−150
−14.5%
|
| Hitman 3 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
+43.9%
|
110−120
−43.9%
|
| Metro Exodus | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
+39.3%
|
80−85
−39.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+41.7%
|
100−110
−41.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Battlefield 5 | 70
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Hitman 3 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+29.8%
|
110−120
−29.8%
|
| Metro Exodus | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−67.2%
|
107
+67.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+36.9%
|
100−110
−36.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−80%
|
50−55
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−288%
|
31
+288%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−134%
|
140−150
+134%
|
| Hitman 3 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−61.4%
|
92
+61.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−50.9%
|
83
+50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−50%
|
54
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−42.4%
|
140−150
+42.4%
|
| Hitman 3 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−50%
|
66
+50%
|
| Metro Exodus | 39
−46.2%
|
57
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Hitman 3 | 14
+40%
|
10
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−182%
|
120−130
+182%
|
| Metro Exodus | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−33.3%
|
28
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4
−25%
|
| Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 RX 6500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6500 XT 的7% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 （移动） 的32% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 （移动） 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 50%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6500 XT的速度要快 288%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 16项测试 中领先 (22%)
- RX 6500 XT 在 54项测试 中领先 (75%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 18.47 | 24.83 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 19 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 107 瓦特 |
GTX 1650 （移动） 的耗电量降低了114%.
另一方面，RX 6500 XT 的综合绩效得分高出 34.4%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6500 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6500 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon RX 6500 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
