GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon RX 6950 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 298% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 14 |
Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 39.99 | 22.31 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Navi |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 10 maja 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,099 |
Cena teraz | $301 | $961 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 79% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6950 XT.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 5120 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1925 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2324 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 26,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 335 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 743.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 298% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 298% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 283% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 450% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 543% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 299% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6950 XT przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 36% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
−273%
| 220
+273%
|
1440p | 37
−276%
| 139
+276%
|
4K | 23
−283%
| 88
+283%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−210%
|
161
+210%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−102%
|
110−120
+102%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−207%
|
120−130
+207%
|
Battlefield 5 | 60
−170%
|
160−170
+170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−179%
|
170−180
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−249%
|
143
+249%
|
Far Cry 5 | 60
−202%
|
181
+202%
|
Far Cry New Dawn | 55
−176%
|
152
+176%
|
Forza Horizon 4 | 82
−151%
|
200−210
+151%
|
Hitman 3 | 69
−207%
|
210−220
+207%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−204%
|
160−170
+204%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−156%
|
120−130
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−376%
|
276
+376%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−171%
|
130
+171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−131%
|
110−120
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−438%
|
120−130
+438%
|
Battlefield 5 | 60
−170%
|
160−170
+170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−259%
|
170−180
+259%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−300%
|
128
+300%
|
Far Cry 5 | 54
−220%
|
173
+220%
|
Far Cry New Dawn | 55
−167%
|
147
+167%
|
Forza Horizon 4 | 80
−158%
|
200−210
+158%
|
Hitman 3 | 57
−272%
|
210−220
+272%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−313%
|
160−170
+313%
|
Metro Exodus | 33
−473%
|
189
+473%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−356%
|
120−130
+356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−435%
|
257
+435%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−506%
|
376
+506%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−174%
|
115
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−270%
|
110−120
+270%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−1513%
|
120−130
+1513%
|
Battlefield 5 | 59
−175%
|
160−170
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−307%
|
122
+307%
|
Far Cry 5 | 53
−209%
|
164
+209%
|
Far Cry New Dawn | 51
−159%
|
132
+159%
|
Forza Horizon 4 | 62
−232%
|
200−210
+232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−500%
|
216
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−529%
|
107
+529%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−253%
|
130−140
+253%
|
Hitman 3 | 37
−346%
|
160−170
+346%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−421%
|
120−130
+421%
|
Metro Exodus | 20
−500%
|
120
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−523%
|
187
+523%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−273%
|
80−85
+273%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
Battlefield 5 | 47
−194%
|
130−140
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−520%
|
93
+520%
|
Far Cry 5 | 35
−366%
|
163
+366%
|
Far Cry New Dawn | 39
−238%
|
132
+238%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−590%
|
130−140
+590%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−758%
|
103
+758%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1086%
|
80−85
+1086%
|
Hitman 3 | 19
−405%
|
95−100
+405%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−950%
|
80−85
+950%
|
Metro Exodus | 12
−542%
|
77
+542%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−560%
|
99
+560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−586%
|
144
+586%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−392%
|
55−60
+392%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Battlefield 5 | 25
−288%
|
95−100
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−820%
|
46
+820%
|
Far Cry 5 | 18
−589%
|
124
+589%
|
Far Cry New Dawn | 19
−521%
|
118
+521%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest o 273% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1080p.
- RX 6950 XT jest o 276% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1440p.
- RX 6950 XT jest o 283% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6950 XT jest 1513% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6950 XT przewyższył GTX 1650 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.39 | 73.23 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 10 maja 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 335 Wat |
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6950 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6950 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.