GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon R9 290X
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 290X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 281 | 272 |
Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 39.98 | 10.11 |
Architektura | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Hawaii XT |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 24 października 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Cena teraz | $301 | $20 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 295% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290X.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 290X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 290X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2816 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 947 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 176.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5,632 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 290X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 275 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 290X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 320 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 290X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 290X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
LiquidVR | brak danych | 1 |
PowerTune | brak danych | - |
TressFX | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | + |
ZeroCore | brak danych | - |
UVD | brak danych | + |
Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 290X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | + |
Mantle | brak danych | - |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 290X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 4% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 19% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 23% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 26% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 29% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon R9 290X o 10% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 39% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 290X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
−47.5%
| 87
+47.5%
|
1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
4K | 23
−117%
| 50
+117%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Battlefield 5 | 60
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Far Cry 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
Far Cry New Dawn | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Forza Horizon 4 | 82
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
Hitman 3 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Battlefield 5 | 60
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
Far Cry New Dawn | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Forza Horizon 4 | 80
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
Hitman 3 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Metro Exodus | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−21%
|
75
+21%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−313%
|
30−35
+313%
|
Battlefield 5 | 59
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Far Cry New Dawn | 51
−2%
|
50−55
+2%
|
Forza Horizon 4 | 62
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−118%
|
35−40
+118%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
Hitman 3 | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Battlefield 5 | 47
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Far Cry 5 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Far Cry New Dawn | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Hitman 3 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Metro Exodus | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−33.3%
|
28
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Battlefield 5 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
Far Cry New Dawn | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i R9 290X konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest o 47.5% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1080p.
- GTX 1650 (mobilna) jest o 5.7% szybszy niż R9 290X w 1440p.
- R9 290X jest o 117% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 73.3% szybszy niż R9 290X.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 290X jest 313% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 40 testach (59%)
- R9 290X wyprzedza 23 testach (34%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.38 | 19.18 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 24 października 2013 |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 250 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 290X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 290X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 290X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.