GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon R9 270
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon R9 270 o 65% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 270, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 281 | 388 |
Miejsce według popularności | 54 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 39.98 | 2.06 |
Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Curacao |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Cena teraz | $301 | $229 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 1841% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 270.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 270: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 270, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 925 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 2,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 74.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,368 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 270 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 210 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 270: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 179.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 270. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | brak danych | 1 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 270 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
LiquidVR | brak danych | 1 |
PowerTune | brak danych | - |
TressFX | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | + |
ZeroCore | brak danych | - |
UVD | brak danych | + |
Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 270, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | + |
Mantle | brak danych | - |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 270 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon R9 270 o 65% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon R9 270 o 65% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon R9 270 o 57% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 270 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
+68.6%
| 35−40
−68.6%
|
1440p | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Battlefield 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Far Cry 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Hitman 3 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Battlefield 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Far Cry 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Far Cry New Dawn | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Hitman 3 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Far Cry New Dawn | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Forza Horizon 4 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Hitman 3 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Battlefield 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry New Dawn | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i R9 270 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest o 68.6% szybszy niż R9 270 w 1080p.
- GTX 1650 (mobilna) jest o 76.2% szybszy niż R9 270 w 1440p.
- GTX 1650 (mobilna) jest o 91.7% szybszy niż R9 270 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.38 | 11.12 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 13 listopada 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 150 Wat |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 270 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 270 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.