GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Quadro P620
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro P620 o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 438 |
Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 40.31 | 21.29 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | GP107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $301 | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 89% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P620.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1177 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1442 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 43.33 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 80.13 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro P620 o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro P620 o 96% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro P620 o 122% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro P620 o 25% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro P620 o 99% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro P620 o 89% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro P620 o 18% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+3.6%
| 55
−3.6%
|
1440p | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Battlefield 5 | 81
+179%
|
27−30
−179%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
Far Cry 5 | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
Far Cry New Dawn | 79
+204%
|
24−27
−204%
|
Forza Horizon 4 | 82
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
Hitman 3 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
Metro Exodus | 82
+134%
|
35
−134%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+172%
|
27−30
−172%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Battlefield 5 | 70
+141%
|
27−30
−141%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
Far Cry 5 | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
Far Cry New Dawn | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
Forza Horizon 4 | 148
+222%
|
45−50
−222%
|
Hitman 3 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+270%
|
40−45
−270%
|
Metro Exodus | 61
+369%
|
13
−369%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+135%
|
24−27
−135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+93.8%
|
32
−93.8%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+315%
|
30−35
−315%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+112%
|
17
−112%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
Far Cry New Dawn | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry 5 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Hitman 3 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
Metro Exodus | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry New Dawn | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Hitman 3 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 4% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 106% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 130% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 400% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P620 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 70 testach (97%)
- Quadro P620 wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.42 | 9.40 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.