GeForce GTX 1650 (mobilna) vs GT 740A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 740A, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 (mobilna) przewyższa 740A o aż 966% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GT 740A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 350 | 986 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.05 | 3.70 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Kryptonim | TU117 | GK208 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 26 sierpnia 2013 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GT 740A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GT 740A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 915 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 31.36 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 1 MB | 32 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GT 740A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GT 740A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GT 740A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i GeForce GT 740A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 740A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GT 740A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+1060%
| 5−6
−1060%
|
| 1440p | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+992%
|
12−14
−992%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Far Cry 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Fortnite | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Valorant | 164
+1071%
|
14−16
−1071%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Dota 2 | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Far Cry 5 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Fortnite | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Valorant | 148
+1133%
|
12−14
−1133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Dota 2 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Far Cry 5 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Valorant | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1170%
|
10−11
−1170%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1079%
|
14−16
−1079%
|
| Valorant | 159
+1036%
|
14−16
−1036%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i GT 740A konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 1060% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 1133% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 1050% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.09 | 1.51 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 26 sierpnia 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 33 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 965.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 740A ma 51.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 740A.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
