GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Quadro P600
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro P600 o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 467 |
Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 40.31 | 9.33 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | GP107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 14 listopada 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $178 |
Cena teraz | $301 | $207 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 332% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P600.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1430 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1620 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 37.37 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,117 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 64.13 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro P600 o 117% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro P600 o 117% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro P600 o 182% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro P600 o 128% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro P600 o 98% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Quadro P600 o 50% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+32.6%
| 43
−32.6%
|
1440p | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Battlefield 5 | 81
+212%
|
24−27
−212%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
Far Cry 5 | 66
+247%
|
18−20
−247%
|
Far Cry New Dawn | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Forza Horizon 4 | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
Hitman 3 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+181%
|
35−40
−181%
|
Metro Exodus | 82
+228%
|
24−27
−228%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+204%
|
24−27
−204%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Battlefield 5 | 70
+169%
|
24−27
−169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
Far Cry 5 | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
Far Cry New Dawn | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
Forza Horizon 4 | 148
+261%
|
40−45
−261%
|
Hitman 3 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+300%
|
35−40
−300%
|
Metro Exodus | 61
+144%
|
24−27
−144%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+146%
|
24−27
−146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+148%
|
25
−148%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+341%
|
30−35
−341%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Far Cry 5 | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
Forza Horizon 4 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+157%
|
14
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
Far Cry New Dawn | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry 5 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Hitman 3 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
Metro Exodus | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry New Dawn | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Hitman 3 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Quadro P600 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 33% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 131% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 130% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 400% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P600 jest 88% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 70 testach (97%)
- Quadro P600 wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.42 | 8.47 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 14 listopada 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro P600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.