Quadro M1200 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Quadro M1200 o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 470 | 304 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.91 | 10.56 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17P-Q1 | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1372 | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Max-Q ma 1060% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M1200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 991 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1870 Million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 76.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Quadro M1200 o 98% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Quadro M1200 o 98% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Quadro M1200 o 117% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Quadro M1200 o 107% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Quadro M1200 o 73% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Quadro M1200 o 76% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
−70%
| 51
+70%
|
| 1440p | 16−18
−119%
| 35
+119%
|
| 4K | 11
−127%
| 25
+127%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−269%
|
107
+269%
|
| Metro Exodus | 21−24
−274%
|
86
+274%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−174%
|
63
+174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−183%
|
82
+183%
|
| Metro Exodus | 21−24
−130%
|
53
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−130%
|
53
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−113%
|
51
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−96.6%
|
57
+96.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−146%
|
32
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Hitman 3 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
W ten sposób Quadro M1200 i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 70% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 119% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 127% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 338% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Ti Max-Q przewyższył Quadro M1200 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.38 | 16.62 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 2 kwietnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1200 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
