GeForce GTX 1650 (mobilna) vs RTX 4090
Łączny wynik wydajności
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 444% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 1 |
| Miejsce według popularności | 54 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.99 | 15.05 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | AD102-300-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
| Cena teraz | $301 | $1756 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 166% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 4090.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 16384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 1,290 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 444% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 444% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 338% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 699% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 686% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 337% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 (mobilna) o 111% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−349%
| 265
+349%
|
| 1440p | 37
−473%
| 212
+473%
|
| 4K | 23
−552%
| 150
+552%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−333%
|
225
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−327%
|
235
+327%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−583%
|
287
+583%
|
| Battlefield 5 | 60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
−183%
|
170−180
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−441%
|
222
+441%
|
| Far Cry 5 | 60
−248%
|
209
+248%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−224%
|
178
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−282%
|
300−350
+282%
|
| Hitman 3 | 69
−217%
|
210−220
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−419%
|
275
+419%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−281%
|
180−190
+281%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−407%
|
294
+407%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−292%
|
188
+292%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−360%
|
221
+360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−933%
|
248
+933%
|
| Battlefield 5 | 60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−263%
|
170−180
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−569%
|
214
+569%
|
| Far Cry 5 | 54
−272%
|
201
+272%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−211%
|
171
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−291%
|
300−350
+291%
|
| Hitman 3 | 57
−284%
|
210−220
+284%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−541%
|
250
+541%
|
| Metro Exodus | 33
−585%
|
226
+585%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−578%
|
180−190
+578%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−500%
|
288
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−824%
|
573
+824%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−312%
|
173
+312%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−497%
|
179
+497%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−2650%
|
220
+2650%
|
| Battlefield 5 | 59
−227%
|
190−200
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−600%
|
210
+600%
|
| Far Cry 5 | 53
−253%
|
187
+253%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−202%
|
154
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−405%
|
300−350
+405%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−747%
|
305
+747%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−800%
|
153
+800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−292%
|
140−150
+292%
|
| Hitman 3 | 37
−476%
|
210−220
+476%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−888%
|
237
+888%
|
| Metro Exodus | 20
−785%
|
177
+785%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−803%
|
271
+803%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−605%
|
155
+605%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−1044%
|
183
+1044%
|
| Battlefield 5 | 47
−317%
|
190−200
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−927%
|
154
+927%
|
| Far Cry 5 | 35
−431%
|
186
+431%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−290%
|
152
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−668%
|
280−290
+668%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1240%
|
268
+1240%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−1167%
|
152
+1167%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Hitman 3 | 19
−574%
|
120−130
+574%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−2238%
|
187
+2238%
|
| Metro Exodus | 12
−1042%
|
137
+1042%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−1140%
|
186
+1140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1233%
|
280
+1233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−900%
|
120
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1233%
|
120
+1233%
|
| Battlefield 5 | 25
−444%
|
130−140
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1500%
|
80
+1500%
|
| Far Cry 5 | 18
−861%
|
173
+861%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−663%
|
145
+663%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−881%
|
250−260
+881%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest o 349% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1080p.
- RTX 4090 jest o 473% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1440p.
- RTX 4090 jest o 552% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 4090 jest 2650% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4090 przewyższył GTX 1650 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.38 | 100.00 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 450 Wat |
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce RTX 4090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
