GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 4090
Łączny wynik wydajności
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o aż 502% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 4 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.56 | 15.32 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | AD102-300-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
| Cena teraz | $1183 | $1756 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4090 ma 45% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 16384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 1,290 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 502% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 502% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 809% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 341% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 754% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 426% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 83% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−391%
| 265
+391%
|
| 1440p | 28
−654%
| 211
+654%
|
| 4K | 23
−535%
| 146
+535%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−765%
|
225
+765%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−380%
|
235
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−655%
|
287
+655%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−352%
|
240−250
+352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−754%
|
222
+754%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−347%
|
200−210
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−306%
|
300−350
+306%
|
| Hitman 3 | 45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−306%
|
434
+306%
|
| Metro Exodus | 86
−81.4%
|
150−160
+81.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−605%
|
543
+605%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−284%
|
188
+284%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−439%
|
221
+439%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−933%
|
248
+933%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−352%
|
240−250
+352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−723%
|
214
+723%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−347%
|
200−210
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−306%
|
300−350
+306%
|
| Hitman 3 | 36
−242%
|
120−130
+242%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−527%
|
400−450
+527%
|
| Metro Exodus | 58
−46.6%
|
85
+46.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−134%
|
120−130
+134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−784%
|
548
+784%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−961%
|
573
+961%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
+22.2%
|
150−160
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−842%
|
179
+842%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−1733%
|
220
+1733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−708%
|
210
+708%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−306%
|
300−350
+306%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−591%
|
394
+591%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−902%
|
541
+902%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−853%
|
305
+853%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−856%
|
153
+856%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−170%
|
120−130
+170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−419%
|
160−170
+419%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−350%
|
140−150
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−812%
|
155
+812%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−1425%
|
183
+1425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−433%
|
110−120
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1611%
|
154
+1611%
|
| Far Cry 5 | 33
−464%
|
186
+464%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−803%
|
280−290
+803%
|
| Hitman 3 | 25
−452%
|
130−140
+452%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−846%
|
388
+846%
|
| Metro Exodus | 30−33
−407%
|
152
+407%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−1340%
|
504
+1340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1389%
|
268
+1389%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−986%
|
152
+986%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Hitman 3 | 14
−493%
|
80−85
+493%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1067%
|
210
+1067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−1140%
|
186
+1140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1300%
|
280
+1300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1100%
|
120
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−2300%
|
120
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1068%
|
250−260
+1068%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−1195%
|
285
+1195%
|
| Metro Exodus | 16−18
−806%
|
145
+806%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−640%
|
110−120
+640%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest 391% szybszy w 1080p
- RTX 4090 jest 654% szybszy w 1440p
- RTX 4090 jest 535% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 22% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4090 jest 2567% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX 4090 wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.62 | 100.00 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 450 Wat |
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
